Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2012 г. по делу N 2-246/2012

Мытищинский городской суд "адрес" в составе федерального судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-246/12, по иску Администрации Мытищинского муниципального района "адрес" к Сергееву С.В., Михеевой С.В., Головкину А.К., Лысиковой Г.В. и Головкиной Т.Ю, о прекращении права собственности и применении последствий прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мытищинского муниципального района "адрес" обратились в суд с иском к Сергееву С.В., Михеевой С.В., Головкину А.К. и Лысиковой Г.В. о прекращении права собственности на жилой "адрес" в связи с его гибелью и применении последствий прекращения права собственности, а именно закрытии раздела в ЕГРП содержащего запись о государственной регистрации спорного дома. Одновременно заявлено требование об исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности на дом за умершим Головкиным С.В..

В ходе судебного производства в качестве соответчицы по делу была привлечена наследница умершего в 2005 году Головкиным С.В. - Головкиной Т.Ю,

В обоснование иска указано, что в техническом паспорте БТИ сособственниками жилого "адрес" указаны ФИО8 С.В., Лысиковой Г.В., Головкину А.К., Михеевой С.В. и Головкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ Головкиным С.В. умер, право собственности после его смерти за наследниками в ЕГРП не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого спорный жилой дом выгорел полностью по всей площади, был снесен, и до настоящего времени не восстанавливался. ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка, на котором ранее был расположен дом между его сособственниками, в результате чего по указанному выше адресу образовалось 8 самостоятельных земельных участков. Учитывая, что жилой дом, как объект недвижимости полностью уничтожен пожаром, после чего снесен, а его реконструкция (восстановление) невозможно, истец требует прекращения права собственности зарегистрированного на дом за ответчиками в связи с гибелью строения, и применения последствий прекращения права.

В судебном заседании представитель Администрации Мытищинского муниципального района ФИО11 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за соответчиками, полностью уничтожен пожаром в 2005 году, необходимые для его восстановления документы, в частности разрешение на строительство и проект восстановления дома его сособственники, ответчики по делу, не оформляли и не согласовывали, вместо этого произвели между собой раздел земельного участка, на котором был расположен дом, в связи с чем восстановление сгоревшего дома невозможно. Правовой режим этих земельных участков препятствует строительству нового жилого дома, однако каких-либо мер по изменению разрешенного вида земельных участков ответчиками не принималось. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8 С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не отрицал, что жилой "адрес" полностью сгорел в 2005 году и до настоящего времени не восстанавливался, пояснил, что после произошедшего пожара, "адрес", в переписке, признавалось право сособственников дома на получение жилых помещений, взамен сгоревшего, чего сделано не было. Утверждал, что прекращение права собственности на жилой дом повлечет за собой нарушение охраняемого законом права на частную собственность и прекращение регистрации по месту жительства, в результате чего будут нарушены его права на участие в выборах, воинский учет, бесплатное медицинское обеспечение, трудоустройство и т.д. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Михеевой С.В., Головкину А.К. и Лысиковой Г.В. в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям, указанным в их письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.

Ответчица Головкиной Т.Ю, в судебном заседании, поддержав доводы соответчиков, также пояснила, что является собственницей земельного участка площадью 240 кв.метров, который приобрела в порядке наследования после смерти своего супруга Головкиным С.В. Свидетельство о праве на наследство по закону принадлежавшие при жизни супругу ей нотариусом выдано не было, поскольку на момент ее вступления в наследство дом сгорел.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Заместитель начальника Мытищинского отдела Госпожнадзора ФИО12, в своем письме N от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт пожара в "адрес", произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого дом выгорел полностью по всей площади (л.д.8).

Как следует из исследованного в судебном заседании технического паспорта на "адрес", составленного Мытищинским филиалом ГУП "МОБТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом снесен.

Собственниками указанного жилого дома указаны: Головкину А.К. - 44/300, Лысиковой Г.В. - 44/300 долей, Головкиным С.В. - 44/300 долей, Михеевой С.В. - 28/100 долей и ФИО8 С.В. - 28/100 долей.

В выписке из ЕГРП, составленной Мытищинским отделом Управления Росреестра по "адрес" указано, что за Головкину А.К. указанным органом гос.регистрации зарегистрировано право общей долевой собственности на 44/300 долей.

Согласно материалов истребованной у нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО13 копии наследственного дела к имуществу Головкиным С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга - Головкиной Т.Ю, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и жилого "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 240 кв.метров с кадастровым номером N:12: 010 08 03:0047, по указанному адресу. Свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие при жизни Головкиным С.В. 44/300 долей в жилом доме по указанному адресу нотариусом не выдавалось.

В соответствие со ст.235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец в качестве основания для прекращения права собственности на жилой дом утверждает о гибели спорного строения.

В судебном заседании не отрицалось ответчиками, что жилой "адрес" выгорел полностью по всей площади, в результате пожара, произошедшего в 2005 году.

Таким образом, судом установлено полное уничтожение принадлежавшего ответчикам на праве собственности жилого дома.

Оценивая доводы ответчиков Сергееву С.В., Михеевой С.В., Головкину А.К. и Лысиковой Г.В. о том, что прекращение зарегистрированного за ними права собственности на доли в сгоревшем жилом доме повлечет за собой прекращение их регистрации по месту жительства в этом дому и нарушение их в связи с этим гражданских прав, суд относится к этим доводам критически, при этом учитывает, что в соответствие со ст.ст. 3 и 6 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу указанных правовых норм ответчики, после произошедшего пожара, повлекшим за собой полное уничтожение жилого дома, должны были зарегистрироваться по новому, фактическому месту своего жительства.

Помимо этого, суд учитывает, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, по указанному выше адресу, истцом не заявлялось, и судом не рассматривается.

Также критически, суд относится к доводам ответчиков, в обоснование сохранения за ними государственной регистрации права собственности на доли в сгоревшем доме, о возможности восстановления ими уничтоженного строения, при этом учитывает, что после пожара, произошедшего в 2005 году ответчики документы, необходимые для восстановления дома, в том числе разрешение на строительство и проект не оформляли и не согласовывали, вместо этого произвели раздел между собой прилегающего к дому земельного участка на обособленные восемь земельных участков, в связи с чем в настоящее время реконструкция дома, понятие которой закреплено в п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ невозможна, а возможно только строительство, которым, в соответствие с п.13 той же статьи, является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что зарегистрированное за ответчиками право собственности на снесенный объект недвижимости не порождает прав на вновь возводимый объект недвижимости.

Возражения ответчиков о том, что согласно имеющейся у них переписки Администрация Мытищинского муниципального района приняла на себя обязательство предоставления им жилья взамен сгоревшего, суд принимает во внимание, однако считает, что эти доводы не имеют правового значения при рассмотрении иска о прекращении права на уничтоженный объект недвижимости, могут рассматриваться судом порядке отдельного судопроизводства по требованию Сергееву С.В., Михеевой С.В., Головкину А.К., Лысиковой Г.В. и Головкиной Т.Ю,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Администрации Мытищинского муниципального района о прекращении зарегистрированного за ответчиками Сергееву С.В., Михеевой С.В., Головкину А.К., и Лысиковой Г.В. права собственности на доли в полностью уничтоженном при пожаре жилом "адрес" отказано быть не может.

В соответствии с пунктом N "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.

Принимая во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела выписки Управления Росреестра сведений о регистрации права собственности на 44/300 долей принадлежавших умершему Головкиным С.В. в ЕГРП не имеется, на момент истечения установленного ст.1154 ГК РФ срока принятия Головкиной Т.Ю, наследства к имуществу ее супруга Головкиным С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом уже был уничтожен пожаром, нотариусом наследнице свидетельство о праве на наследство по закону на 44/100 долей в доме принадлежавших ее умершему супругу, не выдавалось, каких-либо реальных мер к восстановлению объекта недвижимости Головкиной Т.Ю, не принималось, в связи с чем, сведения о праве собственности на указанные доли в праве, зарегистрированного на умершего Головкиным С.В. в БТИ, не могут подлежать включению в ЕГРП, а сам раздел ЕГРП, содержащий запись о регистрации права собственности на "адрес", подлежит закрытию.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района "адрес"

- удовлетворить.

Прекратить право собственности Сергееву С.В., Михеевой С.В., Головкину А.К. и Лысиковой Г.В. зарегистрированное на жилой "адрес", имеющий кадастровый номер 50:12:10:04010:001.

Настоящее решение является основанием для закрытия раздела ЕГРП содержащего записи о праве собственности на жилой "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

А.В.Гончаров