Решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-1856/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Деминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1856/12 по исковому заявлению ООО "ГК-65" к Харченко В. А. о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК-65" обратилось в суд с иском к Харченко В.А. о взыскании суммы процентов за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме "данные изъяты" Истец также просил обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь "данные изъяты", кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты"; жилой дом, общей площадью "данные изъяты", инв. N, лит. "данные изъяты", кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булкин С.В. представил уточненное заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов за предоставление займа в размере "данные изъяты".

Представитель истца по доверенности Булкин С.В. поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, также пояснил суду, что ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киракозовым С. В. и Харченко В. А., следует, что ответчику предоставлен заем в сумме "данные изъяты" со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за предоставление займа в размере 3% от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Киракозовым С.В. и Харченко В.А. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог Киракозову С.В. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь "данные изъяты", кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. N, лит. "данные изъяты", кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 24-26, 29, 30).

Общая оценочная стоимость земельного участка и жилого дома определена сторонами и составляет 4000000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п.5.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора о займе денег, по истечении ДД.ММ.ГГГГ после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе, при не уплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Киракозова С.В. к Харченко В.А. о взыскании суммы долга, процентов от суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Киракозовым С. В. и ООО "ГК-65" был заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым Киракозов С.В. уступил ООО "ГК-65" свои права требования к должнику Харченко В. А. на получение от должника денежных средств в погашение займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право требования на основании договора о залоге, в размере и в порядке, установленными вступившим в законную силу Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, право требования суммы, составляющей проценты на сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в указанный период времени. Согласно п. 9 договора об уступке прав требований, передача права требования считается состоявшейся со дня подписания и нотариального удостоверения указанного договора. Договор подписан Киракозовым С.В. и новым взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверен нотариусом гор. Москвы "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за N (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга продолжают начисляться проценты на сумму займа.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов составляет "данные изъяты".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера взыскиваемой суммы процентов до "данные изъяты", суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В связи с удовлетворением исковых требований с Харченко В.А. в пользу ООО "ГК-65" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 348, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГК-65" к Харченко В. А. о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Харченко В. А. в пользу ООО "ГК-65" сумму процентов за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Взыскать с Харченко В. А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья