Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-225/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-225 /12 по иску Грязновой Г. Ю. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Грязнова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1960 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; об обязании зарегистрировать право собственности на указанные объекты за Грязновой Г.Ю. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование исковых требований изложила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1960 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в связи с заключением Соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, регистрационная служба отказала в государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты по тем основаниям, что: представленный в простой письменной форме правоустанавливающий документ - соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе элементы брачного договора и поэтому должно быть нотариально удостоверено; соглашение не содержит полного описания земельного участка и жилого дома, подлежащих передаче; из дела правоустанавливающих документов заявителем изъято Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку Соглашение о разделе имущества, заключенное между ней (истицей) и Грязновым Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 38 СК РФ, и законодательство не содержит требования об обязательном соблюдении нотариальной формы Соглашения о разделе имущества. Также Соглашение содержит описания земельного участка и жилого дома, подлежащих передаче и вид регистрируемого права, в объеме достаточном для государственной регистрации перехода прав на земельный участок и жилой дом. Кроме того, при предоставлении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, согласно Описи N от ДД.ММ.ГГГГ и Описи N от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось. В связи с чем, заявление Регистрационной службы об изъятии данного документа из дела правоустанавливающих документов не имеет оснований. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Грязнова Г.Ю. в судебное заседание не явилась; ее интересы и интересы 3-го лица Грязнова Л.Э. в судебном заседании по доверенности представлял Тазин И.И., который поддержал исковые требования свое доверительницы, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ранее представитель ответчика представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты является законным и обоснованным (л.д. 123-126).

Выслушав представителя истицы и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок площадью 1960 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Грязновым Л.Э. (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Грязновым Л.Э. и Грязновой Г.Ю. в простой письменной форме было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. Согласно приложению N к данному соглашению, жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанным адресам, переходят в собственность Грязновой Г.Ю. (л.д. 52-54, 56).

Впоследствии истца обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1960 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в связи с заключением вышеуказанного Соглашения о разделе общего имущества супругов.

Сообщением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты по тем основаниям, что: представленный в простой письменной форме правоустанавливающий документ - соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе элементы брачного договора и поэтому должно быть нотариально удостоверено; соглашение не содержит полного описания земельного участка и жилого дома, подлежащих передаче (л.д. 46-81, 82-114).

Истица считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе или брачного договора (п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Статья 42 СК РФ предусматривает, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Законов,соглашение о разделе общего имущества супругов, может быть заключено только в отношении конкретного имущества, нажитого во время брака.

В свою очередь, в брачном договоре, супруги вправе определить и иные права и обязанности, в том числе и по взаимному содержанию.

Изучив правовую природу соглашения о разделе общего имущества супругов - Грязнова Л.Э. и Грязновой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное соглашение содержит в себе элементы брачного договора, поскольку в нем оговорены, в том числе, и вопросы о содержании супруги и ее матери (п.8 Соглашения ), и оплата медицинской страховки, а также иные права и обязательства, не относящиеся к разделу общего имущества супругов (л.д. 9-11).

Согласно ч. 2 чт. 41 СК РФ,брачный договор заключается в письменной форме и подлежит

нотариальному удостоверению.

Таким образом, регистрирующий орган правомерно отказал истице в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, указав, что документ, представленный на государственную регистрацию (соглашение о разделе имущества) по форме и содержанию не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее - кадастровый номер).

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. Дело правоустанавливающих документов идентифицируется тем же номером, что и соответствующий раздел Единого государственного реестра прав. В случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности, регистрирующий орган, по мнению суда, с учетом приведенных требований нормативных актов указал, что Соглашение о разделе имущества не содержит полного описания земельного участка и жилого дома, подлежащих передаче, а именно отсутствуют кадастровый номер земельного участка и условный номер жилого дома,что не позволяет идентифицировать объекты недвижимости в ЕГРП.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что стороной истца в Мытищинский отдел Росреестра на государственную регистрацию был представлен документ - Соглашение о разделе общего имущества супругов Грязновой Г.Ю. и Грязнова Л.Э. - по форме и содержанию не соответствующий нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1960 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" является обоснованным и законным, в связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, также отказывает стороне истца в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Грязновой Г. Ю. в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1960 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 1960 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", уч. 33 и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" за Грязновой Г. Ю., о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья