Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по делу N 2-2260/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2260/12 по иску Захаровой С. Е. к ОАО "Метровагонмаш", Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Захарова С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Метровагонмаш", администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с октября "данные изъяты". по "данные изъяты". она проживала в комнате в "адрес", которая была предоставлена ее семье, как семье работника ПО " "данные изъяты" завод", в "данные изъяты" году на основании ордера им было предоставлено три комнаты в "адрес". В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее сын Сердюк Д.В. и дочь Сердюк Д.В., последние двое от участия в приватизации отказались, о чем ими предоставлены соответствующие заявления. По мнению истицы, она имеет безусловное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако обратившись к ответчикам по поводу заключения договора передачи (приватизации) она получила отказ, мотивированный тем, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, находится в собственности ОАО "Метровагонмаш". Полагала, что поскольку в силу действовавшего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность, в приватизации спорного жилого помещения ей отказано необоснованно, в связи с чем, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную "адрес" "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью 42 кв.м., прекратив право собственности на данное жилое помещение за ОАО "Метровагонмаш" (л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела Захарова С.Е. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 59,7 кв.м.,, жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат в "адрес" "адрес" в "адрес", жилой площадью 13,2 кв.м., 9,7 кв.м., 16 кв.м., коридора 3,5 кв.м., коридора 4,2 кв.м., санузла 3,2 кв.м., кухни, площадью 9,9 кв.м., в порядке приватизации, прекратив право собственности на данное жилое помещение за ОАО "Метровагонмаш".

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Елисейкин В.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика -ОАО "Метровагонмаш" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ).

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда ( л.д. ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года и ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года, согласно которым при приватизации или ликвидации предприятий ведомственный жилищный фонд предприятия передается в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюку В.А. с женой на основании ордера была предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес" "адрес" (л.д. 11 ).

В "адрес" "адрес" зарегистрированы по месту жительства: Захарова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая в "данные изъяты"., Сердюк Д.В. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - с "данные изъяты"., Сердюк Д.В. (сын), "данные изъяты" года рождения, - с "данные изъяты"., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сердюком В.А. и Сердюк С.Е. прекращен, после расторжения брака Сердюк С.Е. присвоена фамилия " Захарова" (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Сердюк В.А. умер (л.д.40).

Из материалов дела усматривается, что истица обращались в администрацию городского поселения Мытищи и ОАО "Метровагонмаш" на предмет приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано по мотиву того, что "адрес" находится в собственности ОАО "Метровагонмаш" (л.д. 17, 19).

Однако, в силу ст. 18 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04. 07. 1991 года и ст. 9 Закона РФ " Об основах федеральной жилищной политики" от 24. 12. 1992 года, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 " Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной ( государственной) собственности.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 года N 8 " О некоторых вопросах применения судами Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия "Метровагонмаш", общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, произведенное в нарушении действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", независимо от того, ставили ли граждане вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятии недействительными.

В силу ст. 5 ФЗ " О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12. 2004 года N 189- ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 7 указанного Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются- период вселения истцов в общежитие (до или после приобретения на него права собственности ответчиком), а также основания такого вселения.

Сердюк Д.В. с женой ( Захаровой С.Е.) обеспечивался жилым помещением, как работник АО "Метровагонмаш".

Вселение Захаровой С.Е. в спорное жилое помещение следует считать состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ордера), а право собственности ЗАО "Метровагонмаш" на общежитие возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Госкомимуществом РФ и арендным предприятием "Метровагонмаш", то есть позднее.

Из представленных документов усматривается, что ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала, иной собственности не имеет (л.д. 43), в судебное заседание представлены нотариально удостоверенные заявления Сердюка Д.В. от ДД.ММ.ГГГГг.р. и Сердюк Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.р. о согласии их на приватизацию спорной квартиры по адресу: "адрес" на имя Захаровой С.Е.(л.д. ).

Также суд учитывает, что в настоящее время Администрацией городского поселения Мытищи издано распоряжение N-ра от ДД.ММ.ГГГГ "О создании рабочей группы по приему имущества от ОАО "Метровагонмаш" в муниципальную собственность городского поселения Мытищи (л.д. )

Суд принимает во внимание, что, как следует из представленного истцом технического паспорта жилого помещения (квартиры), в ней произведена перепланировка помещений N N, 8,9,11,13,14 и разрешение на перепланировку в материалы дела не представлено (л.д. ).

Из технического заключения, составленного ЗАО "Агентство жилищно-коммунального обслуживания", усматривается, что по результатам произведенного визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций в помещениях N N,8,9,11,13,14 на которые не предъявлено разрешение на перепланировки по адресу: "адрес", в ходе строительства и эксплуатации, нарушения требований СНиП в части деформативности (трещиностойкости) работоспособности и несущей способности конструкций хозяйственных построек не выявлено.

Произведенная перепланировка помещений N N,8,9,11,13,14 произведена согласно санитарных, противопожарных норм и соответствует строительным нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ниже и выше расположенных квартир.

Главный инженер ЗАО " "данные изъяты"" ФИО9 имеет диплом ТВ N по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию инженера строителя.

В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, подготовленного квалифицированным специалистом.

При таких обстоятельствах, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на "адрес", общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат, жилой площадью 13,2 кв.м., 9,7 кв.м., 16 кв.м., коридора 3,5 кв.м., коридора 4,2 кв.м., санузла 3,2 кв.м. кухни 9,9 кв.м., включая переоборудованные помещения, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой С. Е. - удовлетворить.

Признать за Захаровой С. Е. право собственности на "адрес", общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат, жилой площадью 13,2 кв.м., 9,7 кв.м., 16 кв.м., коридора 3,5 кв.м., коридора 4,2 кв.м., санузла 3,2 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для прекращения за ОАО "Метровагонмаш" права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья