Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-1737/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Андреева В. В.ча к Андреевой С. А. о разделе общего долга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. и Андреева С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Союз" и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор N -АК, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательства заемщика по настоящему договору в сумме "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Андреев В.В. обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, возвратить полученные по настоящему Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором в соответствии с расчетным графиком погашения кредита (л.д. 34).

Решением мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Андреев В.В.обратился в суд к Андреевой С.А. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме "данные изъяты". В обоснование иска указал, что в период совместной жизни ими был приобретен автомобиль "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты". Решением Мытищинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов автомобиль оставлен в собственности Андреевой С.А. Между тем, данный автомобиль был приобретен на денежные средства, взятые им в кредит в АКБ "Союз" по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. Часть заемных средств выплачена во время брака из совместных средств. Совместная жизнь с ответчицей была прекращена с апреля "данные изъяты" года. Из средств Андреева В.В. в счет погашения кредита с апреля "данные изъяты". по сентябрь "данные изъяты" г. было выплачено "данные изъяты". В связи с чем, просил взыскать с ответчика половину выплаченного им по кредиту общего долга в размере "данные изъяты"

В ходе производства по делу Андреев В.В. представил уточненное исковое заявление, в котором просил разделить между ним и ответчицей задолженность по кредитному договору N-АК от ДД.ММ.ГГГГ с апреля 2009 г. в равных долях, взыскать с Андреевой С.А. в его пользу "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а также расходы на оплату госпошлины (л.д. ).

В судебном заседании Андреев В.В. и его представитель по ордеру Космынина И.В. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Андреева С.А. и ее представитель по доверенности Баранов А.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 41-43).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Андреева В.В. подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 256 ГК РФ, и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела усматривается, что раздел совместно нажитого имущества супругов был произведен решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, общие долги супругов в виде оставшейся непогашенной задолженности по кредитному договору предметом спора не являлись, решением суда автомобиль "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты". оставлен в собственности Андреевой С.А. (л.д. 13).

По утверждению истца, оставшаяся непогашенной к моменту расторжения брака сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты". была им уплачена единолично из своих личных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выпиской по лицевому счету, приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями о перечислении Андреевым В.В. денежных средств в оплату кредита (л.д. ).

То обстоятельство, что с апреля "данные изъяты" года совместная жизнь Андреевых фактически была прекращена и супруги стали проживать раздельно, следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком.

Поскольку кредитный договор был заключен и заемные денежные средства получены в период брака Андреева В.В. и Андреевой С.А., суд, с учетом вышеприведенных норм, считает возможным признать оставшуюся непогашенной к моменту прекращения супружеских отношений сумму задолженности перед банком общим долгом супругов, половина которого подлежала взысканию с ответчика Андреевой С.А.

Нельзя не учесть также то обстоятельство, что по вышеуказанному кредитному договору истица выступала в качестве солидарного заемщика (л.д. 14).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика в его пользу половины выплаченной им задолженности по кредиту, что составляет "данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и достаточности, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, степени сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39 СК РФ ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В. В.ча к Андреевой С. А. - удовлетворить.

Распределить между Андреевым В.В. и Андреевой С.А. долги по кредитному договору N-АК от ДД.ММ.ГГГГ с апреля "данные изъяты". в равных долях.

Взыскать с Андреевой С. А. в пользу Андреева В. В.ча "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты") руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты") руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья