Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-236/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-236/12 по иску Богомолова В. П. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления в части, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов В.П. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании предоставить в собственность земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 был предоставлен земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный в д. "адрес" для строительства индивидуального жилого дома в собственность с условием освоения данного земельного участка в течение двух лет.

Постановлением Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию с присвоением ему номера 54.

Указал, что на основании договора дарения является собственником жилого "адрес", расположенного в д. "адрес".

Земельный участок площадью 1200 кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 49 лет с правом выкупа.

Указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако, в предоставлении спорного участка в собственность бесплатно ему было отказано.

Между тем, спорный земельный участок не изъят из оборота, не установлен запрет на его приватизацию, он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Истец Богомолов В.П. просит обязать ответчика предоставить ему в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 37-38).

Впоследствии исковые требования были дополнены истцом, он просит признать недействительным п. 2 Постановления Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. при жилом доме N в д. "адрес", который ранее был предоставлен в собственность отца истца - ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

В судебное заседание истец Богомолов В.П. не явился, его представитель по доверенности Костин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить ( л.д. ).

Представитель ответчика - Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свою позицию изложил в ранее представленных отзывах (61-64, 83), из которых следует, что земельный участок расположен в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, участок ограничен в обороте, в связи с чем, не может быть предоставлен в собственность. До внесения изменений в статью 16 и статью 19 Водного Кодекса РФ и статью 27 Земельного Кодекса РФ, а именно, до июля 2007 года истец не являлся собственником спорного земельного участка, который также не принадлежал ему на каком -либо ином законом праве. Указал, что истцом пропущен трехмесячный срок для признании постановления недействительным, просил применить исковую давность. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Пунктами 1,2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

-акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

-иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно подп. 9, 9.1 п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, из которого следует, что ФИО1 на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сухаревского сельского округа предоставлен земельный участок площадью 0,1 га для ведения подсобного хозяйства в д. Лысково на праве пожизненного наследуемого владения, которое зарегистрировано в "Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю" за N (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что Богомолову В.П. на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 11).

Постановлением Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О перерегистрации права пользования земельным участком Богомолову В.П. в "адрес"" свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ, решение N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сухаревского сельского округа постановлено считать утратившими силу, право пользования Богомолова В.П. земельным участком площадью 1200 кв.м. при доме N, расположенном в д. "адрес" перерегистрировано на аренду сроком на 49 лет с правом выкупа участка (л.д. 10).

В кадастровом паспорте земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", на основании списков налогоплательщиков от ДД.ММ.ГГГГ б/н в качестве правообладателя указан Богомолов В.П. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14).

Богомолов В.П. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно (л.д. 15), однако ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, так как в соответствии с Федеральным законом N102 от 19 июня 2007 года, оформить в собственность земельный участок не представляется возможным, поскольку, он расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются. Предоставление испрашиваемого участка возможно только в аренду (л.д. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 4 ст. 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Категория земель, ограниченная в обороте под условием запрета в приватизации установлена ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которой, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 1 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП" (вместе с "Основными положениями проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", утвержден представленный Главным архитектурно-планировочным управлением г. Москвы, разработанный научно-исследовательским и проектным институтом генерального плана г. Москвы проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП согласно приложению N 1 и описание границ красных линий зон санитарной охраны согласно приложению N 2.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Мытищинского муниципального района (л.д. 65), по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района, спорный земельный участок находится в границах 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (Икшинское водохранилище). Территория 2-го пояса (ограничений) относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения и предусматривает защиту источника водоснабжения от микробного и химического загрязнения. Гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода установлены Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Данное обстоятельство также подтверждается фрагментом картографической основы, совмещенной с границами земельного участка Богомолова В.П. и зонами с особыми условиями использования территории (л.д. 66).

Кроме того, в соответствии с Водным кодексом РФ и ст.18 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В настоящее время санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения установлены Санитарными нормами и правилами 2. ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02. 2002 года, из которых следует, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данным СанПин.

Таким образом, положения Земельного кодекса РФ содержат запрет на приватизацию изъятых из оборота и ограниченных в обороте земельных участков.

При таких обстоятельствах, земельный участок при жилом доме N, расположенный в д. "адрес" находится в границах зоны 2-го пояса санитарной охраны источников водных объектов (Икшинское водохранилище), используемых для питьевого и хозяйственно -бытового водоснабжения г. Москвы, в связи с чем не может быть передан в собственность истца.

Кроме того, на момент обращения Богомолова В.П. за предоставлением указанного участка в собственность, земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, уже были ограничены в обороте.

Своим правом выкупа земельного участка, предоставленного в аренду на 49 лет, Богомолов В.П. до внесения изменений в статью 27 Земельного кодекса РФ не воспользовался.

Суд принимает во внимание Постановление Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был предоставлен земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный в д. "адрес", в собственность для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9), однако, относится к нему критически, поскольку из данного акта не усматривается, какой именно участок был выделен в собственность ФИО1, указано лишь, что это участок N, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 выделен в собственность именно тот участок, на котором в настоящее время расположен жилой дом N.

Данное Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ принято ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ, решение N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сухаревского сельского округа считаются утратившими силу и земельный участок при жилом доме N, расположенном в д. "адрес", перерегистрирован Богомолову В.П. в аренду на 49 лет с правом выкупа.

Кроме того, из Постановления Главы Администрации Сухаревского сельского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято в эксплуатацию домовладение, расположенное в д. "адрес", на земельном участке площадью 1000 кв.м., предоставленном на основании свидетельства о праве собственности на землю N, с присвоением ему N.

Как указывалось ранее, свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком N, выданное на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сухаревского сельского округа, признано утратившим силу и данный земельный участок предоставлен истцу в аренду на 49 лет с правом выкупа.

Каких -либо достоверных доказательств того, что земельный участок N, расположенный в д. "адрес", предоставленный ФИО1 на праве собственности на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, расположенный в д. Лысково, предоставленный в пожизненное наследуемое владение ФИО1 на основании Решения N от ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же земельным участком, суду не представлено.

Разрешая вопрос о применении срока давности к требованиям о признании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным п. 2 Постановления Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

Ни истец Богомолов В.П., ни его отец ФИО1 с 1996 года Постановление Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, о том, что право пользования на земельный участок при жилом доме N, расположенном в д. "адрес" было перерегистрировано на аренду на 49 лет с правом выкупа, истцу Богомолову В.П. было известно, поскольку, он, Богомолов В.П., лично обращался с заявлением о перерегистрации земельного участка, что не оспаривалось им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богомолова В. П. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления в части, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья