Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-470/12

Мытищинский городской суд Московской области В составе судьи Борисик А.Л.,

с участием прокурора Селезневой А.А.

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 470/12 по иску Кавашкина А. В. к Государственному Учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ ( филиал N 3) о взыскании дополнительных расходов на лечение в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кавашкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиалу N 3) о взыскании дополнительных расходов на лечение в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве в размере 212563 рублей, судебных расходов в размере 21600 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт повреждения здоровья Кавашкина А.В. вследствие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, решением суда на ответчика - ГУ-МРОФСС РФ была возложена обязанность назначить страховое обеспечение. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд истец понес дополнительные расходы на лечение в сумме 212563 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении дополнительных расходов, однако ответчик эти расходы возместить отказался ( л.д. 69-72)

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Кармак И.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец получил повреждение здоровья ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей. Этот факт установлен решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение здоровья истца является тяжелым, согласно заключения ГКБ N ему поставлен диагноз " "данные изъяты". Истец является инвалидом 2 группы, утрата его трудоспособности составляет 80 процентов. Непосредственно после несчастного случая истцом для лечения приобретались: пластина тазовая с комплектом винтов на сумму 50400 рублей, пластина проксимальная латеральная большеберцовая с комплектом винтов на сумму 54679,8 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ была приобретена конструкция ортопедическая Polyax для остеосинтеза бедренной и/или большеберцовой кости на сумму 72775 рублей. На приобретение лекарств и приспособлений истец потратил 31388,22 рублей. Лекарства приобретались в соответствии программами реабилитации и рекомендациями врачей. Также на платные медицинские консультации истец потратил 3320 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя составили 20000 рублей, расходы нотариальные составили 750 рублей и 850 рублей ( л.д. )

Представитель ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 3) по доверенности Каджая А.И. в судебном заседании исковые требования Кавашкина А.В. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 117-120 ), просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что заявленные дополнительные расходы должны быть взысканы с работодателя, потому что именно работодатель не оформил несчастный случай на производстве надлежащим образом. Кроме того, на понесенные истцом дополнительные расходы отсутствует программа реабилитиции, что исключает возможность их финансирования ( л.д.

Третье лицо- ООО "Форта Трэйд" в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащем образом.

Прокурор Селезнева А.А. в судебном заседании в своем заключении указала, что исковые требования Кавашкина А.В. подлежат удовлетворению, так как Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает такой вид страхового обеспечения, как возмещение дополнительных расходов на лечение, понесенных в результате несчастного случая на производстве. Поскольку истец понес заявленные дополнительные расходы, что подтверждается материалами дела, до установления в судебном порядке факта повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, то его право подлежит восстановлению ( л.д. )

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в том числе и "в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение (переобучение)".

Несчастный случай на производстве имел место с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец получил повреждение здоровье тяжелой степени тяжести.

Согласно заключения ГКБ N ему поставлен диагноз: "данные изъяты".

Согласно заключения медико-социальной экспертизы, степень утраты профессиональной трудоспособности истца в результате трудового увечья составила 80 процентов.

Факт повреждения здоровья Кавашкина А.В. в результате несчастного случая на производстве установлен решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Приказами ГУ-МРОФСС РФ (филиал N 3) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 20.01 2012 года, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-128) Кавашкину А.В. назначено страховое обеспечение в виде ежемесячных выплат, а также частично произведена оплата дополнительных расходов, сумма которых учтена истцом при подаче настоящего иска.

При разрешении настоящего спора установлено, что заявленные Кавашкиным А.В. дополнительные расходы были понесены им

до принятия Мытищинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта получения повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и до назначения истцу ежемесячного страхового обеспечения.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 19.01.2005 года N16-О и согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 года N125-ФЗ, одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является

полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе, оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, находя право истца нарушенным, суд считает необходимым восстановить его право на возмещение понесенных им нижеперечисленных дополнительных расходов на лечение в результате повреждения здоровья тяжелой степени тяжести:

на приобретение ДД.ММ.ГГГГ пластины тазовой с комплектом винтов в сумме 50400 рублей (л.д.13);

- на приобретение ДД.ММ.ГГГГ пластины проксимальной латеральной большеберцовой с комплектом винтов в сумме 54679,8 рублей (л.д. 14-17);

- на приобретение ДД.ММ.ГГГГ конструкции ортопедической Polyax для остеосинтеза бедренной и/или большеберцовой кости в сумме 72775 рублей (в том числе комиссия в размере 1075,5 рублей ) (л.д.18-22);

- на приобретение лекарств и приспособлений в сумме 31388,22 рублей, купленных в соответствии программами реабилитации пострадавшего от 2010, 2011 года и прилагаемым к ним справкам N, N, N (л.д. 26-28, 29-58, 85-88);

- на платные медицинские консультации в размере 3 320 рублей (л.д. л.д. 23, 24).

К доводам ответчика о том, что истцу не могут быть возмещены заявленные дополнительные расходы на лечение, поскольку на них нет программы реабилитации, суд относится критически и не соглашается с ними.

Действительно, программа реабилитации Кавашкина А.В. была разработана после понесения им указанных дополнительных расходов, однако, в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи,

за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Таким образом, оплата расходов на лечение, понесенных непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве производится вне зависимости от наличия программы реабилитации застрахованного.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 750 рублей на нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя для ведения дела в суде ( л.д. 5).

Также на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы в сумме 20000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя (л.д. 76), суд находит указанную сумму разумной и справедливой, учитывая состояние здоровья истца, который не может самостоятельно защищать свои интересы в суде и сложность настоящего дела.

Расходы по нотариальному удостоверению копии трудовой книжки в размере 600 рублей суд находит не подлежащими возмещению, так как в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ заявленные расходы к судебным расходам не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавашкина А. В. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 3) - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 3) в пользу Кавашкина А. В. дополнительные расходы на лечение в размере 212563 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья: