Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по делу N 2-2064/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Носенко Д. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Носенко Д.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки " "данные изъяты"5", государственный номер "данные изъяты", под управлением водителя Носенко Д.И. совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", принадлежащим Кулаковскому В.А., под управлением Солдатова А.Е. и автомобилем " "данные изъяты"", г.н. "данные изъяты", принадлежащим Бабицкой Н.В. под управлением Крановского М.И. В результате происшествия автомашина " "данные изъяты"" получила механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования по риску КАСКО ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба выплатило владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила "данные изъяты" коп. Указанную сумму, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" коп. страховая компания просила взыскать с ответчика, как виновника ДТП (л.д.2-3).

В судебное заседание ООО "Группа Ренессанс Страхование" своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Носенко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался по адресу, указанному им в качестве места жительства согласно справки о ДТП, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. ).

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на автодороге "Холмогоры" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки " "данные изъяты"-5", государственный номер "данные изъяты", под управлением водителя Носенко Д.И. совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", принадлежащим Кулаковскому В.А., под управлением Солдатова А.Е. и автомобилем " "данные изъяты"" г.н. "данные изъяты", принадлежащим Бабицкой Н.В. под управлением Крановского М.И.

В результате ДТП автомобиль "данные изъяты"" получил значительные механические повреждения: заднего бампера, задней левой двери, передней левой двери, левого бокового зеркала, заднего левого крыла, возможные скрытые повреждения (л.д.22).

Согласно заключения, подготовленного ООО " "данные изъяты"", стоимость ремонта автомобиля " "данные изъяты"" с учетом износа была оценена в "данные изъяты" руб. (л.д. 33), которые были выплачены истцом владельцу пострадавшего автомобиля (л.д. 48).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что водитель Носенко Д.И. нарушил п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, страховая компания не установлена (л.д. 21).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного им страхового возмещения в размере 178067,90 руб.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию также расходы истца на оплату госпошлины в размере 4761 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование"- удовлетворить.

Взыскать с Носенко Д. И. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации "данные изъяты" а также расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тюшляева Н.В.