Решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-1800/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1800/12 по исковому заявлению ООО "Окна Аттик Север" к Митеневой И. В. о взыскании долга и пени по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Митеневой И.В. о взыскании задолженности по договорам подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 700 рублей и пени в сумме 31241 руб. 40 коп. Одновременно просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Окна Аттик Север" и Митеневой И.В. были заключены два договора бытового подряда с рассрочкой платежа на 6 месяцев N и N, согласно которым истец взял на себя обязательство качественно и в срок выполнить работы по замене оконных изделий на объекте Заказчика по адресу: "адрес", а ответчица обязалась принять изделия, выполненную работу и оплатить стоимость изделий и монтажных работ.

Полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 41215 руб., из которых, согласно условиям Договора, ответчица оплатила денежную сумму в размере 10015 рублей. На остальную часть в размере 31 200 рублей заказчику была предоставлена рассрочка сроком на шесть месяцев. Второй и третий платеж на общую сумму 10 500 рублей были произведены своевременно. Четвертый, пятый, шестой, седьмой платеж по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 700 рублей ответчица не оплатила; последний срок погашения долга по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 23620 руб., из которых, согласно условиям договора, ответчица оплатила денежную сумму в размере 5620 руб. На остальную часть в размере 18000 руб., заказчику была предоставлена рассрочка сроком на шесть месяцев. Второй и третий платеж был произведен своевременно на общую сумму 6 000 рублей. Четвертый, пятый, шестой, седьмой платеж по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 000 рублей ответчица не оплатила; последний срок погашения долга по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчица, несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени не погасила указанную задолженность по договорам бытового подряда, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора ( л.д. 2-5).

Представитель истца - ООО " Окна Аттик Север" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик Митенева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Окна Аттик Север" (Подрядчик" и Митеневой И.В. (Заказчик) были заключены два договора бытового подряда с рассрочкой платежа на шесть месяцев N и N, согласно которым истец взял на себя обязательство качественно и в срок выполнить работы по замене оконных изделий на объекте заказчика по адресу: "адрес", а ответчик обязался принять изделия, выполненную работу и оплатить стоимость изделий и монтажных работ (л.д. 10-12, 44-46).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи заказчика в актах о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25,56).

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчица до настоящего времени в полном объеме не исполнила свои обязательства перед ООО "Окна Аттик Север".

Так, на основании п. 2.1 и п. 2.2. Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 41215 руб., из которых, согласно условиям Договора, ответчица оплатила денежную сумму в размере 10015 рублей. На остальную часть в размере 31 200 рублей заказчику была предоставлена рассрочка сроком на шесть месяцев. Второй и третий платеж был произведен своевременно на общую сумму 10 500 рублей. Четвертый, пятый, шестой, седьмой платеж по данному договору на общую сумму 20 700 рублей ответчица не оплатила; последний срок погашения долга по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.1 и п. 2.2. Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 620 рублей, из которых, согласно условиям договора, ответчица оплатила денежную сумму в размере 5 620 рублей. На остальную часть в размере 18 000 рублей заказчику была предоставлена рассрочка сроком на шесть месяцев. Второй и третий платеж был произведен своевременно на общую сумму 6 000 рублей. Четвертый, пятый, шестой, седьмой платеж по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 000 рублей ответчица не оплатила; последний срок погашения долга по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств исполнения своих обязательств по договору перед истцом, суд взыскивает с Митеневой И.В. в пользу ООО "Окна Аттик Север" задолженность по договорам бытового подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32700 рублей (12000 + 20 700).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3. Договора N от ДД.ММ.ГГГГ и Договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа, Заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19082 руб. 40 коп., и по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12159 рублей представлен истцом на л.д. 23 и на л.д. 55. Данные расчеты судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца пени по Договорам в размере 31241 руб. 40 коп. (19082 руб. 40 коп. + 12159 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Митеневой И.В. в пользу ООО "Окна Аттик Север" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб. 24 коп (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Окна Аттик Север" - удовлетворить.

Взыскать с Митеневой И. В. в пользу ООО "Окна Аттик Север" задолженность по Договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32700 рублей, пени в размере 31241,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб. 24 коп., а всего взыскать 66059 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья