Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 г. по делу N 2-1641/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1641/12 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Бобоеву Ф.Б. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у "адрес" по Звездному бульвару "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Ниссан Тиана г.н. N, принадлежащего ООО "Страховая группа "Компаньон" и водителя Бобоеву Ф.Б. управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 г.н. N, принадлежащего ФИО4

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бобоеву Ф.Б. в котором просило взыскать с ответчика, в порядке суброгации, денежные средства в размере 71412 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2342 руб. 39 коп. В обоснование иска указано, что в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Теана г.н. N, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах", в связи, с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме 241478 руб. 91 ко "адрес" Бобоеву Ф.Б. - ОАО "Страховой компанией "Альянс", в счет возмещения ущерба выплачено ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 120000 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 191412 руб. 84 коп. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании не возмещенной части страховой выплаты к причинителю вреда - Бобоеву Ф.Б. в размере 71412 рублей 48 коп.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Одновременно указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Бобоеву Ф.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованного административного дела, ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" по Звездному бульвару "адрес" водитель Бобоеву Ф.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21150 г.н. N, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана г.н. N. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии в которой указано, что в результате указанного ДТП автомобиль Ниссан Теана г.н. N получил механические повреждения (левое переднее крыло, правая блок фара, бампер, противотуманная фара, передняя правая дверь) (л.д.18); постановлением по делу об административном правонарушении "адрес"5.

Характер механических повреждений автомашин "Ниссан" и "Ваз", подтверждающийся справкой о ДТП, позволяют суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно при тех обстоятельствах, которые указаны в исковом заявлении.

Пунктом 8.4 правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бобоеву Ф.Б. п. 8.4 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Теана г.н. У 826 ЕН 199 RUS были причинены механические повреждения левое переднее крыло, правая блок фара, бампер, противотуманная фара, передняя правая дверь и другие повреждения, полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актом скрытых повреждений, выявленных в ходе работ (л.д.13-14).

При определении размера ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Ниссан Теана г.н. N, суд руководствуется заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО "АгроЭксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Ниссан Теана г.н. N составляет 191412 руб. 84 коп.(л.д.5).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса N следует, что автомобиль Ниссан Теана г.н. N, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)., а транспортное средство Бобоеву Ф.Б., на момент ДТП было застраховано в ОАО "Страховая компания "Альянс", в счет возмещения ущерба страховая компания выплатила ОСАО

"Ингосстрах" страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

Истцом собственнику автомобиля Ниссан Теана г.н. N было выплачено страховое возмещение в сумме 241478 руб. 91 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

В связи с чем, у Бобоеву Ф.Б. возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму 71412 руб. 84 коп., составляющую размер выплаченного истцом страхового возмещения с учетом износа, за вычетом денежной суммы 120.000 руб., возмещенной истцу страховщиком ответчика.

Ответчик Бобоеву Ф.Б. своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Бобоеву Ф.Б. в пользу ОСАО "Ингосстрах" и составляют 2342 руб. 39 коп. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" -

удовлетворить.

Взыскать с Бобоеву Ф.Б. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму 71412 рублей 84 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2342 руб. 39 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья Гончаров А.В.