Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2362/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2362/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Просвиркиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2362/12 по иску Кизинского П. И. к Мытищинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда с учетом роста уровня потребительских цен.

В обоснование заявленных требований указал, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего, стал инвалидом и получателем сумм возмещения вредя здоровью и связанных с этим выплат. Поскольку ответчик производил выплату сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, без учета индексации, он обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кизинского П.И. удовлетворены. С МСЗН взыскана задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью в пользу истца в размере 774 122 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда не исполняется.

Истец просит удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации и взыскать с МСЗН в пользу Кизинского П.И. задолженность, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере с 761080 руб. 04 коп. за счет бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Китаев В.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что взысканную по решению суда сумму Кизинский П.И. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области и Мытищинского Управления социальной защиты населения Московской области Сорокина Е.А. иск не признала по основаниям изложенным в отзыве (л.д.25-31). Пояснила, что не согласна с размером причиненных истцу убытков. В настоящее время задолженность перед истцом исходя из индекса потребительских цен Мособлстата составила согласно представленного ею расчета 488220,72 рубля.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.24).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кизинского П.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Кизинский П.И. выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является инвалидом и имеет право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кизинского П.И. взыскана задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью, образовавшаяся в результате занижения суммы возмещения вреда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774122,28 рублей (л.д.12-14).

Указанная сумма выплачена истцу единовременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Положения части 3 ст.5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Кизинскому П.И. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Принимая во внимание, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Кизинский П.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Согласно расчету истца, в соответствии с решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размеры выплат помесячно и ежегодные задолженности составляют за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11512,56- 8711,92 = 2800,64; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17268,84 - 13 073,88 = 4194,96; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17268,84 - 13 073,88 = 4194,96; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 35 936,58 -13 073,88 = 22 862,70; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41362,68 - 16 977,62 = 24385,06; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 72756,96 - 28 878,52 = 43878,44; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:90655,20- 30000 = 60655,20; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 107154,36 - 30000 = 77154,36; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 118947,36 - 59014 = 59933,36; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 129646,08 -50 238,96 = 79407,12; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 140017,80 - 61840,05 = 78177,75; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 154719,72 - 63 540,31 = 91179,41; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 174833,28 - 67 548,36 = 107284,92; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 192316,56 -74 303,16 = 118013,40. Итого: 774 122 руб. 28 коп.

Согласно справке Московского областного комитета государственной статистики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно индексы потребительских цен на товары и услуги на территории Московской области составили: за периоды: за 7 мес. 1997 г. - 102,2%; за 1998 г. - 182,5%; за 1999 г. - 134,1%; за 2000 г. - 121,8%; за 2001 г. - 121,8%; за 2002 г. - 117,8%; за 2003 г. - 111,7%;за 2004 г. - 112,3%; %; за 2005 г. - 111,3%; за 2006 г. - 108,3%; за 2007 г. - 113,3%; за 2008 г. - 111,8%; за 2009 г. - 110,9%;за 2010 г. -108,0%;за 2011 г. -105,8%; за 3 мес. 2012 г. - 101,1%;

Размер задолженности с учетом индексации названных сумм с применением индекса роста потребительских цен составили: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2800,64 х 1,022 х 1,825 х 1,341 х 1,218 х 1,218 х 1,178 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011 = 30 037,24; ; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ 4194,96 х 1,825 х 1,341 х 1,218 х 1,218 х 1,178 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011 = 44 023,01 руб.; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ - 4194,96 х 1,341 х 1,218 х 1,218 х 1,178 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011 = 24 122,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 862,70 х 1,218 х 1,218 х 1,178 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011 = 98 036,49 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24385,06 х 1,218 х 1,178 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011 = 85 849,31 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43878,44 х 1,178 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 126 828,50 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60655,20 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 148 829,30 руб.; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ 77154,36 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 169 483,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59933,36 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 117 234,67 руб. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79407,12 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 139 557,04 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78177,75 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 126866,51 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91179,41 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 130596,25 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107284,92 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 137445,59 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118013,40 х 1,08 х 1,058 х 1,011= 136330,15 руб.;

Всего,

согласно расчету истца, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен составляет

741 117 руб. 58 коп.

Согласно расчету ответчика, задолженность перед истцом с ежемесячной индексацией по индексам потребительских цен Мособластата по решению суда составляет

488220,72 рубля (л.д.27-31).

Изучив расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд находит правильным расчет ответчика (л.д.27-31).

Суд критически относится к представленному истцом расчету, так как им произведен расчет инфляционных убытков с учетом среднегодовых индексов потребительских цен, а не за каждый месяц, поскольку выплата сумм возмещения вреда здоровью была предусмотрена Законом ежемесячно и их недоплата в установленном размере влекла за собой имущественный вред ежемесячно.

Согласно представленному ответчиком расчету, недоплаченная сумма в месяц составляет разницу между суммой, назначенной судом и фактически выплаченной. Данная сумма умножается на индекс потребительских цен Московской области по данным Мособлстата следующего месяца. Проиндексированная недоплата суммируется с недоплатой за следующий месяц нарастающим итогом. Полученная сумма за год умножается на индекс потребительских цен Московской области января месяца следующего года.

Из представленного ответчиком расчета следует, что задолженность с учетом ежемесячной индексации по решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составила с апреля 1997 года по декабрь 2011 года - 1262343 рубля. Исполнительный лист истцом предъявлен в январе 2012 года и, как указано выше, в апреле 2012 года были выплачены в полном объеме в размере 774122,28 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 448220,72 рубля (1262343 - 774122,28 = 448220,72).

По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 448220,72 рубля, которая взыскивается за счет средств бюджета Российской Федерации с Министерства социальной защиты населения Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизинского П. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области за счет средств федерального бюджета в пользу Кизинского П. И. задолженность по выплате денежных средств в возмещение вреда здоровью в связи с инфляцией 488220,72 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кизинского П. И. о взыскании 252896,86 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2012 года.