Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2256/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2256/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2256/12 по иску Лаврова А. В. к ГУ-Главному Управлению ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периода работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лавров А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периода работы и перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, путем добавления стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с целью установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Предприятие "В-ИЗМА" в должности менеджера признан неподтвержденным, в перерасчете пенсии ему отказано и данный период исключен из страхового и общего трудового стажа. Считает данное решение незаконным, поскольку факт его работы в данном предприятии подтверждается записями в трудовой книжке и соответствующей справкой. Просит включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Предприятие "В-ИЗМА" в должности менеджера и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.3-7).

Истец Лавров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - представитель ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области Харитонова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу с.1 ст.15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции).

Лавров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУПФР N 6 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера пенсии путем добавления стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с целью установления в соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУПФР N 6 по г.Москве и Московской области Лаврову А.В. отказано в перерасчете размера пенсии, исключив из страхового и общего трудового стажа период работы в ТОО "Предприятие "В-ИЗМА" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован имеющимися разночтениями в выданной ТОО "Предприятие "В-ИЗМА" справкой и трудовой книжкой истца.

Согласно п.11 ст.14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Представитель ответчика в своем отзыве указывает, что период работы истца в ТОО "Предприятие "В-ИЗМА" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в общий стаж, поскольку при внесении записей в трудовую книжку были допущены существенные нарушения. Так, согласно п.2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв.Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N), действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. При увольнении, также согласно п.4.1. вышеназванной Инструкции, все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из трудовой книжки истца (запись N) следует, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на должность менеджера в ТОО "Предприятие "В-ИЗМА" "адрес", Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется запись N об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Данная запись заверена руководителем предприятия - генеральным директором Предприятия "В-ИЗМА" Кушниковым А.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно карточки юридического лица ТОО "Предприятие "В-ИЗМА" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло на учете в ГУ-УПФР в г.Ханты-Мансийске, руководителем предприятия указан Кушников А.А. (л.д.11-12).

Поэтому, по мнению суда, отсутствие в трудовой книжке истца записи о правовой форме предприятия (ТОО) не может являться основанием для отказа во включении указанного периода работы в общий стаж, поскольку истец не может контролировать документооборот должностных лиц организации и не являлся их участником.

Таким образом, суд считает, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО "Предприятие "В-ИЗМА" "адрес", то есть в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом суд критически относится к представленной истцом справке Предприятия "В-ИЗМА", подтверждающей факт его работы на предприятии (л.д.13), поскольку указанная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ликвидации предприятия в 2006 году.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным наличие 20 календарных лет работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, его требования о перерасчете пенсии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврова А. В. - удовлетворить.

Зачесть в общий стаж Лаврова А. В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера ТОО Предприятие "В-ИЗМА" "адрес".

Обязать ГУ-ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области произвести Лаврову А. В. перерасчет размера пенсии, как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья