Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по делу N 2-706/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 706 / 12 по иску Зайцева В. Г. к Чавыкину Д. Б. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, об обязании направить письменные обращения в органы, в которых были распространены не соответствующие действительности сведения, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев В.Г. обратился в суд с иском к Чавыкину Д.Б. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, об обязании направить письменные обращения в органы, в которых были распространены не соответствующие действительности сведения, о взыскании компенсации морального вреда, изложив в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различные государственные органы и общественные организации ответчиком через сеть - Интернет на сайты Фракции ГД ФС РФ "данные изъяты", в общественную приемную партии "данные изъяты", поступили обращения от ответчика, в которых были распространены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, подрывающие его деловую репутацию, после чего были проведены проверки ГП РФ, прокуратурой Московской области, прокуратурой Дмитровского района МО, УВД по Дмитровскому району МО, ОУФМС России по Дмитровскому району МО. Истцом изложено, что не соответствуют действительности и порочат его доброе имя и деловую репутацию следующие сведения, распространенные ответчиком Чавыкиным Д.Б. : " "данные изъяты"

"данные изъяты" ". По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, в котором установлено, что в прибрежной защитной полосе выпас сельскохозяйственных животных не производится; смыв отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных в "адрес" не производится.

Кроме того, ОУФМС по Дмитровскому району МО была проведена внеплановая проверка в крестьянском хозяйстве истца, согласно Акта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ООО " Крестьянский сельхозпродукт" осуществляют деятельность 9 граждан РФ, иностранная рабочая сила не используется, нарушений миграционного законодательства не выявлено.

Поскольку сведения, распространенные автором обращения не имели реальной основы, то они являются ложными, в связи с чем, относятся к сведениям, порочащим честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Истцом также изложено в исковом заявлении, что распространение ответчиком указанных сведений, причинило ему моральный вред, поскольку после обращений ответчика последовали проверки, представители сельской и районной Администрации стали относится к истцу с недоверием. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования стороной истца исковые уточнялись, в окончательной редакции истец Зайцев В.Г. просил: о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиком сведения, о том, что : " "данные изъяты"

"данные изъяты" " ; об обязании ответчика направить письменные обращения в виде электронных писем и ценных почтовых писем с описью вложения в органы, в которых были распространены несоответствующие действительности сведения, а также в органы, которым была поручена проверка этих сведений, распространенных Чавыкиным Д.Б., а именно во: Фракцию ГД ФС РФ "данные изъяты", в общественную приемную Председателя ВПП "данные изъяты" в Московской области, председателю ГД ФС РФ, депутату ГД РФ ФИО1, Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Московской области, Прокуратуру Дмитровского района, УВД по Дмитровскому району Московской области, ОУФМС России по Дмитровскому району Московской области, следующего содержания : " "данные изъяты"

"данные изъяты" ", которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Зайцева В.Г." ; о взыскании с Чавыкина Д.Б. в пользу Зайцева В.Г. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей ( л.д. 112 )

Истец Зайцев В.Г. в настоящее судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Кудрявцев Б.Ю., который исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Зайцев В.Г. пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме, с ответчиком Чавыкиным Д.Б. его с ДД.ММ.ГГГГ связывали договорные бизнес отношения. Он ( истец ) и его семья приехали из Республики Дагестан, других лиц он к работе в фермерском хозяйстве не привлекает. Проведенными по заявлению ответчика проверками ему причинен вред, так как уменьшился спрос на продукцию хозяйства, уменьшилось количество покупателей.

Ответчик Чавыкин Д.Б. и его представитель Неделина О.М. возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном виде ( на л.д. 47 - 50 ) в возражении на иск.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Зайцев В.Г. является генеральным директором ООО "данные изъяты" ( л.д. 20 - 22 ) и генеральным директором ООО "данные изъяты" ( л.д. 84 - 88 ).

Истец Зайцев В.Г. обратился в суд с иском к Чавыкину Д.Б. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, об обязании направить письменные обращения в органы, в которых были распространены не соответствующие действительности сведения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Такое право на обращение установлено ст. 152 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ : " Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ".

Исходя из предмета требований, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения иска по существу является установление того, являлась ли информация, изложенная в заявлениях ответчика в отношении истца - не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца Зайцева В.Г.

Статьей 21 ч. 1 Конституции РФ установлено, что : " Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления ".

Согласно ст. 23 ч. 1 Конституции РФ : " Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени ".

При этом, статья 33 Конституции РФ предусматривает, что : " Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления ".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чавыкиным Д.Б. в Государственную Думу РФ было направлено заявление, в общем контексте которого было также изложено о том, что : " "данные изъяты" ".

Также в заявлении изложено о привлечении в фермерское хозяйство Зайцевым В.Г. для работы " "данные изъяты"", а также изложено о перечислении займа ИП Зайцеву В.Г., который не был возвращен кредитору "данные изъяты", в связи с чем заявитель Чавыкин Д.Б. просил провести проверку по существу его обращения ( л.д. 9 ).

Аналогичные заявления были направлены ДД.ММ.ГГГГ на сайт общественной приемной депутата фракции "данные изъяты" в ГД РФ ФИО1; в ГД РФ ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГД РФ; ДД.ММ.ГГГГ в общественную приемную ФИО2 ( л.д. 10 - 12 ).

При исследовании указанных документов усматривается, что заявление содержит требования о проведении проверок в отношении юридического лица - ООО "данные изъяты", а не в отношении Зайцева В.Г. - как физического лица.

Первоначально, по поручению Прокуратуры МО на основании заявления Чавыкина Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт по результатам выездной проверки с привлечением заведующего отделом государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов Министерства экологии и природопользования в МО, руководителя службы срочной правовой помощи "данные изъяты", председателя Дмитровской ассоциации крестьянских ( фермерских ) хозяйств и руководителя крестьянского хозяйства Зайцева В.Г.

В акте изложено, что : " "данные изъяты" " ( л.д. 13 - 14 ).

Анализируя данный документ, следует отметить, что при данной первичной проверке не были взяты пробы грунта и воды, а был осуществлен только визуальный осмотр территории.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение и.о. начальника ОУФМС России по МО по Дмитровскому району о проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица - ООО " "данные изъяты" с целью выявления нарушений миграционного законодательства РФ в сфере миграции на территории ООО "данные изъяты", по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии нарушений миграционного законодательства (17- 18; 78 - 83 ).

Суд считает необходимым отметить, что данная проверка проводилась с цельювыявления нарушений миграционного законодательства РФ в сфере миграции на территории ООО "данные изъяты", однако заявления Чавыкина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о нарушении миграционного законодательства РФ в сфере миграции на территории ООО " "данные изъяты", а содержат иные доводы о лицах, привлеченных для работ в крестьянском хозяйстве истца, которые прибыли с территории Республики Дагестан. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Республика Дагестан - является субъектом Российской Федерации.

Из возражений ответчика Чавыкина Д.Б. на иск (л.д. 47 - 50 ) следует, что Актами проверок в ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения в сфере ветеринарии и требований санитарного законодательства ; ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления в отношении ООО " "данные изъяты" Дмитровским городским судом о привлечении к административной ответственности ; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровской городской прокуратурой по результатам проверки вынесено Постановление о возбуждении административного дела в отношении ООО "данные изъяты".

Судом для проверки доводов обеих сторон из Дмитровской городской прокуратуры Московской области был запрошен материал проверок по заявлениями Зайцева В.Г. и Чавыкина Д.Б.

По запросу суда Дмитровской городской прокуратурой представлены материалы ( л.д. 132 - 245 ) проверок по заявлениям Зайцева В.Г. и Чавыкина Д.Б., из представленного материала усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении административного наказания по ст. 8.1, по ст. 8.2 КРФ об АП в отношениидолжностного лица - генерального директора "данные изъяты" Зайцева В.Г. за нарушение экологических требований при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства ( на основании проверки, проведенной по заявлению Чавыкина Д.Б. ( л.д. 132 - 137; л.д. 145 - 150 ).

Аналогичные сведения о результатах проверок изложены в ответе и.о. Дмитровского горпрокурора ФИО3 в адрес зам. Прокурора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 181 - 187 ) и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 191 - 196 ), в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 203 - 207 ) ; в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 210 - 214 ) ; в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 217 - 221 )

л.д. 234 - 244 ). В Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "данные изъяты", установлены нарушения ст.ст. 12 - 13 ;ст. 18 ФЗ РФ N 4979 - 1 " О ветеринарии", также в Акте изложен вывод о необходимости приостановить деятельность "данные изъяты" ( л.д. 51 - 54 ).

В Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "данные изъяты" установлены нарушения ст.ст. 12 - 13 ;ст.18 ФЗ РФ N 4979 - 1 " О ветеринарии", а также Ветеренарно - санитарных правил; " Санитарных правил для животноводческих предприятий", " Санитарных правил содержания территорий населенных мест ".

В данном Акте изложен вывод о том, что деятельность ООО "данные изъяты" осуществляется с нарушениями требований законодательства в сфере ветеринарии и требований санитарного законодательства ( л.д. 55 - 69 ).

Наличие нарушений, указанных в приведенных Актах также отражено в ответе в адрес Чавыкина первого зам. Председателя Правительства Московской области.

В данном ответе изложено о привлечении Зайцева В.Г., как должностного лица ООО "данные изъяты" к административной ответственности по ст. 10.8 К РФ об АП, а также о предъявлении ДД.ММ.ГГГГ иска Дмитровской городской прокуратурой к ООО " "данные изъяты" о приведении в соответствие с п. 3.4 СВП для молочных ферм помещения для приема молока, который ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен Дмитровским городским судом ( л.д. 60 - 61 ).

Из ответов на заявления Чавыкина Д.Б. из Дмитровской городской прокуратуры следует, что в июле и в ДД.ММ.ГГГГ были проведены комплексные проверки в отношении ООО "данные изъяты" соблюдения требований федерального законодательства юридическим лицом при осуществлении деятельности, в результате которых выявлены нарушения природоохранного и ветеринарно - санитарного законодательства, в связи с чем, в отношениидолжностного лица - генерального директора ООО "данные изъяты" были возбуждены дела об административных правонарушениях

по ст.ст. 8.1, 8.41, 6.3, 8.2, 10. 8 К РФ об АП ( л.д. 64 - 67 ), также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление в отношениидолжностного лица - генерального директора ООО "данные изъяты" о назначении административного наказания по ст. 8.41 К РФ об АП ( л.д. 144 ).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским прокурором в адрес генерального директора ООО "данные изъяты" вынесено представление об устранении нарушений ветеренарного и санитарно - эпидемиологического законодательства ( л.д. 173 - 176 ).

Аналогичные сведения изложены в ответах на заявления Чавыкина Д.Б. из Министерства экологии и природопользования МО, от депутата фракции "данные изъяты" Московской областной Думы ФИО5, Департамента ФСН в сфере природопользования по ЦФО, Министерства экологии и природопользования МО ( л.д. 68 - 71 ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - генерального директора ООО "данные изъяты" Зайцева В.Г. за нарушение санитарных правил для животноводчесикх предприятий, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом МО вынесено Постановление по ст. 10.6 ч. 1 К РФ об АП в отношении ООО " "данные изъяты" за нарушение законодательства в сфере ветеринарии, в п. 12 которого указано следующее:"Навоз "данные изъяты" ".

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц " предусмотрено, что : " Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица ".

При этом, статьей 10 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено следующее : " "Статьей 33" Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной "статьей 152" Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом "(пункты 1" и "2" ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ".

Анализируя письменные доказательства по делу и изложенные в них обстоятельства, суд отмечает следующее: из заявлений Чавыкина Д.Б. о проведении проверок, направленных в различные инстанции, включая: Фракцию ГД ФС РФ "данные изъяты", в общественную приемную Председателя ВПП " Единая Россия" в Московской области, председателю ГД ФС РФ, депутату ГД РФ ФИО1, в Генеральную прокуратуру РФ, в Прокуратуру Московской области, Прокуратуру Дмитровского района, в УВД по Дмитровскому району Московской области, усматривается, что заявления были поданы в отношении Зайцева В.Г. - не как физического лица, а как должностного лица - руководителя ООО "данные изъяты" ; в результате проверок по заявлениям ответчика были выявлены нарушения допущенные в "данные изъяты" в сфере ветеренарного и санитарно - эпидемиологического законодательства, в связи с чем, юридическое лицо - ООО "данные изъяты" и его генеральный директор - Зайцев В.Г., как должностное лицо - были привлечены к административной ответственности по ст.ст. 8.1, 8.41, 6.3, 8.2, 10. 8 К РФ об АП. Изложенное свидетельствует об объективном подтверждении доводов в заявлениях ответчика.

При этом, суд отмечает, что суду не представлено сведений о том,что было оспорено или отменено какое - либо из Постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении ООО "данные изъяты" и его генерального директора - Зайцева В.Г. Таким образом, все исследованные по делу Постановления о привлечении к административной ответственности ООО "данные изъяты" и его генерального директора - Зайцева В.Г. - на момент рассмотрения настоящего делаявляются вступившими в законную силу.

В том числе, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Дмитровским городским судом МО вынесено по ст. 10.6 ч. 1 К РФ об АП в отношении ООО " "данные изъяты" за нарушение законодательства в сфере ветеринарии

( п. 12) отражает факт того, что : " "данные изъяты""данные изъяты"".

Доказательств привлечения ответчика к уголовной ответственности за ложный донос либо клевету - не представлено, при этом, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Дмитровскому району вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зайцева В.Г. о возможных мошеннических действия Чавыкина Д.Б. и по заявлению Чавыкина Д.Б. о привлечении Зайцева В.Г. к ответственности за заведомо ложный донос, оскорбление и клевету.

Заявления Чавыкина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о нарушении миграционного законодательства РФ в сфере миграции на территории ООО "данные изъяты", а содержат иные доводы о лицах, привлеченных для работ в крестьянском хозяйстве истца, которые не являлись предметом проверки, проведенной ОУФМС по Дмитровскому району.

Доказательств того, что в результате проведения проверок по заявлениям ответчика уменьшился спрос на продукцию хозяйства - ООО "данные изъяты" ( как было изложено истцом в ходе рассмотрения дела ), а также доказательств наступления убытков в связи с этим, стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ - не представлено.

Таким образом, анализируя изложенные стороной истца требования, доводы сторон, а также совокупность изложенных доказательств и приведенных норм закона, регулирующих рассматриваемый вид правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Зайцева В.Г. к ответчику Чавыкину Д.Б. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, о том, что : " "данные изъяты"

"данные изъяты" ".

В связи с отказом в удовлетворении данных требований отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика направить письменные обращения в виде электронных писем и ценных почтовых писем с описью вложения в органы, в которых были распространены несоответствующие действительности сведения, а также в органы, которым была поручена проверка этих сведений, распространенных Чавыкиным Д.Б., а именно во: Фракцию ГД ФС РФ "данные изъяты", в общественную приемную Председателя ВПП "данные изъяты" в Московской области, председателю ГД ФС РФ, депутату ГД РФ ФИО1, Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Московской области, Прокуратуру Дмитровского района, УВД по Дмитровскому району Московской области, ОУФМС России по Дмитровскому району Московской области, следующего содержания : " "данные изъяты"

"данные изъяты""

Истцом Зайцевым В.Г. также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Чавыкина Д.Б. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ : " Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред ".

Согласно ст. 152 ГК РФ : " Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением".

Это же указано в ст. 1100 ГК РФ : " Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ", и в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. N 10.

Таким образом, указанные нормы предусматривают основания для взыскания компенсации морального вреда в случае причинения вреда " распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ".

В исковом заявлении данные требования мотивированы тем, что распространение ответчиком указанных в его заявлениях сведений, причинило истцу моральный вред, поскольку после обращений ответчика последовали проверки, представители сельской и районной Администрации стали относится к истцу с недоверием.

В судебном заседании представитель истца данные требования также мотивировал тем, что в результате проверок, последовавших после заявлений ответчика в различные органы, ухудшилось состояние здоровья истца Зайцева В.Г.

В обоснование заявленных требований о причинении морального вреда, представлены меддокументы истца.

Из выписки из медицинской карты и из копии медицинской карты следует, что истец болен сахарным диабетом 2 типа с 2006 г.

Таким образом, указанное заболевание возникло у истца за пять лет до подачи заявлений ответчиком.

Обращения в количестве 4 раз по поводу данного заболевания к врачу в ДД.ММ.ГГГГ - не могут свидетельствовать о том, что это вызвано действиями ответчика, поскольку в медицинских документах нет таких объективных сведений, при этом, суду не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи - между действиями ответчика и характером развития заболевания истца.

Учитывая изложенные доводы, а также то, что судом отказано в удовлетоврении исковых требований истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиком сведения, то установленные вышеприведенными нормами закона основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Зайцева В.Г. о взыскании с ответчика Чавыкина Д.Б. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Представителем истца также подано заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг. В обоснование заявления представлена

квитанция об оплате юридических услуг на сумму 50000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении данного заявления, поскольку ст. 100 ГПК РФ, предусматривает взыскание расходов по оплате услуг представителя в случае удовлетворения иска.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцева В. Г. к Чавыкину Д. Б. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, о том, что : " "данные изъяты"

"данные изъяты" " ; об обязании направить письменные обращения в виде электронных писем и ценных почтовых писем с описью вложения в органы, в которых были распространены несоответствующие действительности сведения, а также в органы, которым была поручена проверка этих сведений, распространенных Чавыкиным Д.Б., а именно во: Фракцию ГД ФС РФ "данные изъяты", в общественную приемную Председателя ВПП "данные изъяты" в Московской области, председателю ГД ФС РФ, депутату ГД РФ ФИО1, Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Московской области, Прокуратуру Дмитровского района, УВД по Дмитровскому району Московской области, ОУФМС России по Дмитровскому району Московской области, следующего содержания :

" "данные изъяты"

"данные изъяты" ", которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Зайцева В.Г." ; о взыскании с Чавыкина Д. Б. в пользу Зайцева В. Г. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья