Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-433/11

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-433/11
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. с участием прокурора Тихомировой Ю.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/ 11 по иску ОАО "Строительное управление N 801" к Степановой А. М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, Сюткина М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Степановой А. М. к Конкурсному управляющему ОАО "Строительное управление N 801" ФИО3, Бляблину Н. Ф. о признании торгов в части купли-продажи комнаты недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений из ЕГРП, обязании произвести постоянную регистрацию, по иску Бляблина Н. Ф. к Степановой А. М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М. С., к Сюткину М. С., о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с исковыми требованиями к Конкурсному Управляющему ОАО "Строительное Управление N 801" ФИО3 и к Бляблину Н.Ф. о признании торгов недействительными обратилась Степанова А.М.

С иском к Степановой А.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М.С. о выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности обратился Бляблин Н.Ф. Последним также ранее были заявлены исковые требования к Сюткину Сергею (без отчества ), от которых истец отказался в ходе рассмотрения дела.

ОАО "Строительное управление N 801" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился с исковым заявлением к Степановой А.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Гражданские дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

Исковые требования Степановой А.М. были уточнены в ходе рассмотрения дела.

В окончательной редакции заявленных исковых требований истец указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 105 ЖК РСФСР ей было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии ОАО "СУN 801" по адресу : "адрес" и она была вселена в комнату N, что подтверждается ордером.

В ДД.ММ.ГГГГ году после рождения ребенка ей была предоставлена комната большей площадью и она переселилась в комнату N на основании решения руководства "СУ N801", что подтверждается справкой. За весь период проживания истец добросовестно оплачивала коммунальные услуги, как следует из искового заявления.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения, однако, до настоящего времени остается проживать в комнате N.

В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО "СУ N801" признано банкротом, введено конкурсное управление, общежитие включено в состав конкурсной массы, жилые помещения, в том числе и комната N были выставлены на торги в целях реализации имущества банкрота. В результате проведенных торгов комната N приобретена в собственность ответчиком Бляблиным Н.Ф., между ОАО "СУ N 801" в лице конкурсного управляющего ФИО13. и Бляблиным Н.Ф, был заключен договор купли-продажи.

Истица оспаривает проведенные торги по тем основаниям, что объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "СУ N 801" было размещено только в одном официальном издании, газете "Коммерсантъ" от ДД.ММ.ГГГГ N. датой проведения торгов было указано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, был нарушен срок опубликования объявления, кроме того, не была опубликована информация о торгах в местном печатном издании по месту нахождения должника, а в размещенном ранее объявлении ДД.ММ.ГГГГ не содержится перечень выставляемых на продажу лотов с их описанием и указанием суммы задатка и начальной цены, в том виде, как они реализовывались на аукционе ДД.ММ.ГГГГ. По версии организаторов торгов такая детализация лотов была опубликована дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит не только положениям о 30-ти дневном сроке подаче извещения до наступления торгов, но и ряду норм, а именно ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, истица просит признать недействительными торги в части, а именно в отношении жилой комнаты N ( "данные изъяты" этаж помещение N) в "адрес"

Далее из искового заявления следует, что признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, истец указывает на недействительность торгов и по тем основаниям, что в соответствии со ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО "СУ-801" могут находиться жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся. На момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи здание, расположенное по адресу : "адрес" имело статус специализированного жилищного фонда- общежития, которые не подлежат отчуждению.

Также в обоснование требований истец указывает на то, что на момент проведения торгов и совершения сделки у продавца ОАО "СУ-801" не было зарегистрировано право собственности на объект N (комната N) в жилом помещении N, в связи с чем договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в силу закона (ничтожен ).

Истица указывает, что проживает в общежитии с несовершеннолетним ребенком на законном основании, что подтверждается ордером, на законном основании переселена в другую комнату на основании решения руководства ОАО "СУ N 801", однако, вопреки требованиям ст. 106 ЖК РСФСР и ст. 100 ЖК РФ ни договор найма служебного помещения ни договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, после постановки перед руководством СУN 801 вопроса о регистрации в жилом помещении (комнате N N этот вопрос так и не был разрешен, руководство постоянно затягивало данный вопрос, а в последующем была объявлена процедура банкротства. Истица считает, что допущенные руководством СУ N801 нарушения не умаляют ее права на пользование предоставленного ей жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от заявленных ранее требований об обязании ответчика ОАО "Строительное Управление N 801" заключить с ней договор найма жилого помещения по адресу : "адрес".

Бляблин Н.Ф. обратившийся с иском к Степановой А.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М.С. просил о выселении их из помещения, принадлежащего ему на праве собственности, указав в обоснование исковых требований на то, что здание по адресу : "адрес" принадлежит ОАО "СУ N 801" на праве собственности на основании Типового плана приватизации "Строительного Управления N 801", утвержденного Мособлимуществом от ДД.ММ.ГГГГ ( Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из иска, Степанова А.М. была заселена в общежитие в порядке исключения по ходатайству начальника Департамента образования до получения жилплощади, то есть временно, в трудовых отношениях с СУ N 801 никогда не состояла, в ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации ни в одном из спорных помещений не проживала.

Истец указывает на то, что все проживающие в "адрес" были оповещены о проведении торгов, объявления об этом были вывешены от полутора до двух месяцев до торгов в вестибюле здания, конкурсный управляющий проводил общие собрания жителей по вопросу выкупа жилых помещений, Степанова А.М. знала обо всех происходящих событиях, имела намерение выкупить комнату, ей было предложено участвовать в торгах на общих основаниях.

Бляблин Н.Ф, указывает на то, что он является добросовестным приобретателем и законным владельцем жилого помещения, права его в настоящее время ущемляются, так как в его комнате, приобретенной на торгах, проживают посторонние лица, он лишен возможности, как собственник проживать в этой комнате и пользоваться услугами медицинских учреждений "адрес", так как он нуждается в медицинских обследованиях и лечениях в клиниках "адрес".

ОАО "СУ N 801" обратилось в суд с исковыми требованиями о признании Степанову А. М. и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета из комнаты N "адрес".

В обоснование требований указано на то, что "СУ N 801" на праве собственности принадлежит жилое помещение N, находящееся в "адрес" расположенное в многоквартирном доме по адресу : "адрес". Как собственник квартиры ОАО "СУ N 801" предоставляет во владение и пользование гражданам (нанимателям) жилые помещения.

В жилых помещениях по вышеуказанному адресу проживают граждане по договорам коммерческого найма.

Ответчики проживали в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года Степанова А.М. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

С ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении проживает ФИО10

Степанова А.М. и ее сын, зарегистрированные в спорном жилом помещении, в нем не проживают, в помещении отсутствуют их личные вещи.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, ЖК РФ и Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Степанова А.М. и представляющие ее интересы представители ФИО11 и ФИО12 поддержали заявленные исковые требовании Степановой А.М. по доводам, изложенным в исковом заявлении Степановой А.М.

По иску ОАО "Строительное Управление N" не возражали удовлетворению заявленных исковых требований, пояснив, что, действительно, Степанова А.М. и несовершеннолетний сын не проживают в комнате N в "адрес" по ул. 3-я парковая г. Мытищи М.О., поскольку добровольно выехали оттуда, в связи с предоставлением жилой комнаты большей площадью, а именно : комнаты N в этом же доме. В комнате N зарегистрировано другое лицо и претензий на данное жилое помещение Степанова А.М. не имеет.

По иску Бляблина Н.Ф. пояснили о том, что Степанова А.М. его исковые требования не признает, учитывая, что она проживает в комнате, которая на торгах, являющихся недействительными, была передана в собственность Бляблину Н.Ф. и последний не имеет на нее никаких прав. Удовлетворение его иска, по мнению Степановой А.М., нарушает ее права на жилище, гарантированные Конституцией РФ.

Заявила, что первоначально у нее возникло право пользования комнатой N, а затем и комнатой N, куда она с ребенком не была зарегистрирована в результате бездействия ответчика, который взял у нее документы на регистрацию, а спустя незначительное время комната была продана на торгах.

На вопросы суда пояснила, что она не пользуется интернетом и не покупает газету "Коммерсантъ", ожидала информацию о торгах в местной газете, намереваясь в них участвовать, располагая для участия в торгах определенной денежной суммой, однако, такой информации не было, в связи с чем считает, что торги нельзя признать действительными, так как они проведены с нарушением установленной процедуры. Другой информации о торгах она не получала ни из каких источников.

Настаивала на том, что здание, в котором расположено спорное жилье, является специализированным жилым фондом и оно не может находиться в собственности ОАО "СУN 801".

Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения истца Степановой А.М. ( л.д. ), в которых она подробно изложила свою позицию.

Бляблин Н.Ф. просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования и отказать в удовлетворении иска Степановой А.М., поскольку он приобрел в собственность комнату N на законных основаниях. Степанова А.М., по мнению Бляблина Н.Ф. не могла не знать о проведении торгов, так как информация об этом была расклеена в здании "адрес", внутри его. Он не получал ключи от данной комнаты и не видел, проживает ли в ней кто-либо, однако, в любом случае, считает, что Степанова А.М. проживает со своей семьей в его собственности на незаконных основаниях и не имеет прав на комнату, даже если она проживала на момент приобретения комнаты в собственность. Жилье он покупал для сына, сам, как собственник, намерен периодически проживать в комнате и пользоваться ею как собственник по своему усмотрению. Пояснил также о том, что Степановой А.М. с сыном жилое помещение должна предоставить Администрация городского поселения Мытищи, поскольку она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, но на его жилья она претендовать не имеет права.

Суду представлены письменные возражения Бляблина Н.Ф. на заявленные Степановой А.М. исковые требования, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "СУ N 801" в судебном заседании просила удовлетворить заявленные иск о признании Степановой А.М. и несовершеннолетнего Сюткина М.С. утратившими право пользования жилым помещением : комнатой N "адрес", отказать в удовлетворении исковых требований Степановой А.М. и удовлетворить исковые требования Бляблина Н.Ф., пояснив, что "СУ N 801" является собственником всего здания "адрес" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года, к муниципальному жилью данный дом не относится. Учитывая, что "Су N 801" объявлено банкротом, конкурсный управляющий был обязан приступить к реализации имущества. Для проведения торгов была привлечена специализированная организация. Не могла пояснить, почему объявления о торгах в местной газете не было опубликовано, не оспаривала, что первоначально в установленный срок для проведения торгов была опубликована не конкретизированная информация о том, какие помещения выставлены на торги, пояснив, что все заинтересованные в проведении торгов лица могли получить дополнительную информацию, обратившись за ней к Конкурсному управляющему. Пояснила, что никакого письменного согласия на вселение в комнату N Степановой А.М. с сыном "СУ N 801" не давало, ордера, учитывая, что собственником всего здания являлось "СУ N 801" выдаваться не могло. Не могла в судебном заседании пояснить, почему ответчик не обращался до введения конкурсного управления с иском о выселении Степановой А.М., однако, просила принять во внимание незаконность ее проживания с ребенком в комнате N, и отсутствие прав на занимаемую ими комнату.

Представитель просила принять во внимание также письменные возражения на заявленные исковые требования Степановой А.М., приобщенные судом к материалам гражданского дела (л.д. ).

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица : собственник комнаты N ФИО10, зарегистрировавшая свое право собственности в период рассмотрения дела, просила суд удовлетворить исковые требования о признании Степановой А.М. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, представив свидетельство о праве собственности на данную комнату и документы, подтверждающие ее участие в проведении торгов, а также пояснила, что она вселилась в комнату N в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент вселения в ней каких-либо вещей Степановой А.М. не имелось, прав на нее за весь прошедший период времени последняя не заявляла. Также пояснила, что ею своевременно оплачиваются коммунальные платежи именно за проживание в спорной комнате N.

3-им лицом ФИО10 приобщен к материалам дела письменный отзыв на заявленные исковые требования с приложением документов, свидетельствующих об участии ФИО10 в торгах и приобретении ею права собственности на комнату, в которой зарегистрирована Степанова А.М. с сыном. (л.д. ).

Представитель 3-го лица ТП ОУФМС России по г. Мытищи в судебное заседание не явился, извещен, ранее суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица : Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица : Управления опеки и попечительства Мытищинского района просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения, которым права несовершеннолетнего Сюткина М.С. не будут нарушены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении Бляблина Н.Ф, к Степановой А.М. и несовершеннолетнему Сюткину М.С. о выселении не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Бляблина Н.Ф. о выселении, считает подлежащими удовлетворению требования Степановой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М.С. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказывает Степановой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М.С. о регистрации их в комнате N "адрес" и удовлетворяет исковые требования ОАО "Строительное Управление N 801" в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Степановой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО "СУ N 801" является собственником здания общежития, расположенного по адресу : "адрес" на основании типового плана приватизации СУ N 801, утвержденного Мособлкомимуществом от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 10).

Степановой А.М. на основании ордера N предоставлена жилая площадь в виде комнаты N до получения жилплощади ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Администрации ОАО "СУ N801" по ходатайству "адрес" ( л.д. 8 т. 1 ). Из содержания данного ордера следует, что данная комната была предоставлена Степановой А.М. временно.

Администрация ОАО "СУ N801" не возражала регистрации по месту жительства Степановой А.М. в комнате N "адрес", как следует из представленного в деле письма ( л.д. 9 т. 1 ).

Из копии поквартирной карточки ( т. 3 л.д. 10-11) следует, что Степанова А.М. и Сюткин М.С. зарегистрированы в комнате N "адрес".

Из представленной суду копии финансового лицевого счета на комнату N в этом же доме, следует, что лицевой счет открыт на имя Степановой А.М. ( т. 1 л.д.13)

Как следует из справки "СУ N 801" от ДД.ММ.ГГГГ Степановой А.М. в связи с рождением ребенка была предоставлена комната N, в которую она переселена из комнаты N.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 т. 3 ) ОАО "Строительное Управление N 801" признано банкротом.

Из представленных суду определений Арбитражного суда ( л.д. 7-9 т.3) следует, что срок конкурсного производства продлевался и, как следует из последнего определения, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный Управляющий ОАО "СУ N 801" в лице ФИО3, являясь собственником жилого помещения на момент обращения с иском, на комнату N в вышеуказанном доме, просил о признании Степановой А.М. и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N и снятии их с учета по данному адресу. ( т. 3 л.д. 3-4 ).

Суду представлен акт о проверке факта проживания в общежитии ОАО "СУ N 801" ( т. 3 л.д. 13 ), из которого следует, что Степанова А.М. и ее несовершеннолетний сын в комнате N не проживают, их личных вещей в комнате не имеется.

Из бухгалтерской справки следует, что Степанова А.М. проживала в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оплату производила ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу не проживает и плата за коммунальные услуги ею не производится.

Из искового заявления ОАО "СУ N 801" в лице конкурсного управляющего следует, что в комнате N на момент подачи иска проживают лица по договору коммерческого найма.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и получено свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. ).

В настоящее время спорная комната, согласно изготовленного технического паспорта, вошла в состав "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной на "адрес" и ФИО10, является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности в "адрес".

Самостоятельных исковых требований ФИО10 к Степановой А.М. и несовершеннолетнему Сюткину М.С. не заявляла, однако, поддержала исковые требования ОАО "СУ N 801" в лице конкурсного управляющего, пояснив, что регистрация Степановой А.М. и Сюткина М.С. нарушает ее права как собственника комнаты, в которой данные лица зарегистрированы.

Как указывалось выше, Степанова А.М. не возражала удовлетворению заявленных исковых требований, не оспаривая, что право пользования ею жилым помещением : комнатой N "адрес" утрачено,после предоставления жилого помещения большей площадью, она добровольно выехала из спорной комнаты с сыном.

Суду представлен акт обследования жилищно-бытовых условий Степановой А.М. по комнате N "адрес" (л.д. ).

Согласно закона РФ от 25 июня1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", а также Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма ), социального найма либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание доводы сторон, фактическое отсутствие возражений Степановой А.М. по данным заявленным исковым требованиям, суд считает, что Степанова А.М. и ее несовершеннолетний сын Сюткин М.С. утратили право пользования комнатой N "адрес". Данное решение является основанием для снятия Степановой А.М.и Сюткина М.С. с регистрационного учета по данному адресу.

Как указывалось выше и не оспаривалось сторонами, Степанова А.М. и несовершеннолетний Сюткин М.С. проживают в настоящее время в комнате N "адрес". Степановой А.М. осуществляется оплата коммунальных услуг по данному адресу.

Собственником данного жилого помещения, которая согласно новым данным технического паспорта является жилым помещением N в жилом помещении N, находящимся по вышеуказанному адресу является Бляблин Н.Ф.

Право собственности им приобретено на основании участия в торгах, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бляблин Н.Ф. обратился с заявкой на участие в торгах, в этот же день внес задаток, и ДД.ММ.ГГГГ, как победивший в торгах, заключил договор купли-продажи на жилое помещение N в жилом помещении N, расположенное по адресу : "адрес" на "данные изъяты" этажного дома, всего общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Условия по договору им выполнены полностью, плата за приобретенную по договору комнату в размере "данные изъяты" рублей внесена ( л.д. 8-16 т. 2 ).

Право собственности Бляблина Н.Ф. на данную комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем первоначально Бляблин Н.Ф. обосновывал свои требования положениями ст. 305 ГК РФ.

Обращаясь с иском к Степановой А.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М.С. о выселении, истец указывал в обоснование своей позиции на то, что проживание вышеуказанных лиц в спорном жилом помещении, ущемляет его права, поскольку он владеет данным помещением на законных основаниях. В настоящее время нарушаются его права собственника спорного жилья.

Однако, суд в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ признает вышеуказанный договор купли-продажи недействительной сделкой, поскольку торги в части данной спорной комнаты признает недействительными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица ( ч.1 ) Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги ( ч. 2 ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом ( ч. 2 ст. 167 ГК РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ 2 Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд считает, что при проведении торгов, вышеуказанные нормы были нарушены, однако, поскольку заинтересованность Степановой А.М. имеется только в части конкретного жилого помещения, суд считает, что торги, как просит и сама истица, следует признать недействительными в части по следующим основаниям.

Так, суд считает, что при проведении торгов были допущены нарушения в части информирования лиц, которые могли бы являться потенциальными участниками данных торгов, об их проведении.

Способ доведения информации о публичных торгах должен обеспечивать ее доступность для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Степанова А.М., безусловно, являлась лицом, заинтересованным, поскольку жилое помещение, в котором она проживала являлось предметом торгов, о своей заинтересованности и намерении участвовать в торгах, она пояснила и суду.

Кроме того, информация о проведении торгов, сообщенная с нарушениями, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи.

Как поясняла истица, такое периодическое издание, как газета "Коммерсантъ" она не приобретала, интернетом не пользуется, систематически читает местную газету, ожидая в ней появление информации о торгах, а когда узнала об опубликованном объявлении о проведении торгов по данному зданию, учитывая то, каким образом была опубликована данная информация, не могла идентифицировать, входит ли спорная комната в состав имущества, реализуемого с торгов.

Как установил суд и не оспаривал ответчик, в местной периодической печати, газете "Родники", которая является печатным изданием Мытищинского района, то есть по месту нахождения реализуемого имущества, информация о торгах опубликована не была, тем самым Степанова А.М. была лишена возможности доступным путем получить интересующую ее информацию, заявить о своем намерении участвовать в торгах.

Суд проверил доводы истца в части того, когда информация с перечнем конкретных лотов, ценой, стоимости задатка, была опубликована в газете "Коммерсантъ"и установил, что данная информация была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 30 дней до проведения торгов ( л.д. 59-60 т.1).

Предыдущая информация в газете от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала тем требованиям, которые должны иметь место при продаже объектов недвижимости.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ее лишили возможности в установленный законом 30-ти дневный срок подготовиться к предстоящим торгам.

Доводы Бляблина Н.Ф. и представителя конкурсного управляющего ОАО "СУ N 801" о том, что информация о торгах была расклеена в здании, каждый желающий мог получить соответствующие разъяснения по данному вопросу у Конкурсного управляющего, суд находит несостоятельными, поскольку проверить ее в настоящее время невозможно, а к доводам Бляблина Н.Ф, суд относится критически также и потому, что он является лицом, прямо заинтересованным в благоприятном для него разрешении спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что торги в части купли-продажи жилой комнаты N общей площадь "данные изъяты" кв.м., полезной площадью "данные изъяты" кв.м. на "данные изъяты" этаже в здании общежития, расположенного по адресу : "адрес" (согласно тех.паспорта БТИ от 24. 09.2010 года жилое помещение N в "адрес", этаж "данные изъяты") следует признать недействительными.

Однако, суд находит несостоятельными доводы Степановой А.М. в части того, что здание, принадлежащее ОАО "СУ-801", как жилищный фонд социального использования и, соответственно, отдельные помещения в нем не могли быть выставлены на торги, поскольку право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке, договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ года недействительным не признан, право собственности ОАО "СУ-801" не отменено и не прекращено. Регистрация права собственности ответчика на спорное здание в соответствии с ФЗ N 111 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая торги недействительными в части, применяя последствия недействительности сделки, признавая недействительным договор купли-продажи, заключенный с Бляблиным Н.Ф. и прекращая его право собственности, суд, учитывая фактическое проживание Степановой А.М. с ребенком в спорной квартире, учитывая, что ОАО "СУ N 801" в лице конкурсного управляющего с иском о выселении Степановой А.М. и несовершеннолетнего Сюткина М.С. не обращается, не находит правовых оснований для выселения их по иску Бляблина Н.Ф. и отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы истца Степановой А.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М.С. в обоснование требований об обязании зарегистрировать их в жилом помещении N в "адрес" ( "данные изъяты" этаж) в здании по адресу : "адрес", суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку основания возникновения жилищных прав и обязанностей относительно комнаты N ( в настоящее время жилого помещении N в "адрес" ( "данные изъяты" этаж) в здании по адресу : "адрес") у Степановой А.М., предусмотренные ст. 10 ЖК РФ у Степановой А.М. и ее несовершеннолетнего сына отсутствуют, поскольку не имеется ни договора найма, ни акта государственного органа или акта органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей на иных законных основаниях.

Степанова А.М. с сыном заняли указанное помещение уже после приватизации здания ответчиком, таким образом она никогда не занимала помещение муниципального жилищного фонда, соответственно правовых оснований обязывать ответчика зарегистрировать Степанову А.М. и Сюткина М.С. по месту их фактического проживания, у суда не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Строительное управление N 801" к Степановой А. М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, Сюткина М. С. удовлетворить.

Признать Степанову А. М., Сюткина М. С. утратившими право пользования жилым помещением -комнатой "адрес", сняв их с регистрационного учета по адресу : "адрес",

"адрес".

В удовлетворении исковых требований Бляблина Н. Ф. к Степановой А. М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сюткина М. С., к Сюткину М. С., о выселении - отказать.

Исковые требования Степановой А. М. к Конкурсному управляющему ОАО "Строительное управление N 801" ФИО3, Бляблину Н. Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи жилой комнаты N общей площадь "данные изъяты" кв.м., полезной площадью "данные изъяты" кв.м. на "данные изъяты" этаже в здании общежития, расположенного по адресу : "адрес" (согласно тех.паспорта БТИ от 24. 09.2010 года жилое помещение N в "адрес", этаж "данные изъяты").

Признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения N в жилом помещении N, расположенного в здании общежития по адресу : "адрес" (согласно тех.паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая комната N), заключенного между ОАО "Строительное Управление -801" и Бляблиным Н. Ф..

Прекратить право собственности Бляблина Н. Ф. на "данные изъяты" долей в праве собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу : "адрес", исключив сведения из ЕГРП о регистрации права собственности Бляблина Н. Ф. на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу : "адрес".

В удовлетворении исковых требований Степановой А. М. в своих интересах, и в интересах Сюткина М. С. об обязании их постоянно зарегистрировать в жилом помещении N в "адрес" ( "данные изъяты" этаж) в здании по адресу : "адрес" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич