Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2012 г. по делу N 2-2247/12

Дело N2-2247/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск 9 июля 2012 г.

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Балычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова Михаила Михайловича к Ситникову Роману Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании долга в размере N., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца беспроцентный займ в сумме N рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается распиской.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако Ситников Р.А. отказывался это сделать.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, так как ответчик в добровольном порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, дополнил, что в настоящее время официально не работает, брал в долг денежные средства для своих нужд в срок на 3 месяца, в то время, когда они с истцом вместе работали, обязался выплачивать по 10-15 тысяч рублей в месяц.

Заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить истцу взятые у него в долг денежные средства в размере 71 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком согласно требований вышеуказанных статей ГК РФ был заключен договор займа, по которому Ситников Р.А. обязан возвратить Каткову М.М. указанную сумму займа.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного суда, суд соглашается с представленным расчетом истца в котором расчет произведен с указанием учетной ставки банковского процента в размере 8% установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У и действующую на день подачи иска в суд.

Таким образом, сумма процентов предусмотренная ст.395 ГК РФ составит N рубля N копейки.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере N рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каткова М.М. к Ситникову Р.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Романа Александровича в пользу Каткова Михаила Михайловича сумму долга в размере N рублей, неустойку в размере N копеек, расходы по оплате госпошлины в размере N рублей, всего N копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.В.Русанюк