Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-1527/12

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-1527/12
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд "адрес" в составе: председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1527/12 по иску Липкана ВИ к Тушину А В о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Липкан В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Тушину А.В. о взыскании долга и судебных издержек. В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тушин А.В. взял у него в долг N рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ N рублей, что подтверждается рукописной распиской. В установленный срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Представитель истца - адвокат ФИО5. в судебное заседание явился, поддержал требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил в суд ходатайство об отложении слушания по делу в связи с болезнью, а также просил приостановить производство по делу, в связи с обращением в полицию в отношении Липкана В.И. Принимая во внимание, что ходатайство об отложении судебного заседания заявлено в третий раз, документов, подтверждающих нахождения Тушина А.В. на больничном суду в очередной раз представлено не было, в удовлетворении ходатайства Тушина А.В. отказано.

Представитель ответчика ФИО6, извещенный дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Липкана В.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять рас установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тушин А В оформил расписку в получении у Липкана В.И. денежных средств в размере 5000000 рублей и взял на себя обязательство вернуть N рублей ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Тушина А.В. пояснил суду, что денежные средства были возвращены Липкану В.И. на счета ООО "Приток" в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем долг в размере N рублей был возвращен Липкану В.И. Представил на обозрение суду не заверенные копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ООО "СМУ-4" перевело денежные средства в размере N рубль на счет ООО "Приток" и что данные денежные средства являются оплатой за выполненные работы согласно договора субподряда. Со слов представителя ответчика, оставшаяся сумма долга была возвращена Липкану В.И. Тушиным А.В. лично, после чего Липкан В.И. вернул Тушину А.В. расписку и порвал ее. Представителем Тушина А.В. была предъявлена копия расписки, оригинал которой имеется в материалах дела.

Таким образом, документов, подтверждающих возврат долга Липкану В.И., ответчиком не представлено. Наличие у ответчика копии расписки значения для дела не имеет. Сведений о том, что ответчик возвратил истцу долг, суду не представлено, а потому судом решение принимается по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик не выполнил своего обязательства по возврату долга. К настоящему времени ответчиком долг также не возвращен. В силу указанного, истец вправе требовать от ответчика выплаты суммы долга.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец оплатил госпошлину в размере N рублей,(л.д. N ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Липкана ВИ удовлетворить.

Взыскать с Тушина А В в пользу Липкана ВИ

-долг в размере N (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей,

-возврат госпошлины в размере N(тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Федорченко Е.П.