Определение Ногинского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой Т. И. об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т. И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинское отделение) принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Основанием для отказа является абзац 4 пункт 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть, по мнению регистратора Сабитовой И.А. (далее регистратор) документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Заявитель считает данный отказ неправомерным. Заявителем были представлены документы на регистрацию в полном соответствии, согласно ст. 18 Федерального закона N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: заявление на государственную регистрацию, свидетельство о праве на наследство от 31.07.1995 года, реестровый N; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ N; квитанция об уплате государственной пошлины. Кадастровый номер, указанный в вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство ( N) не указан в вышеуказанном кадастровом паспорте как предыдущий номер, это и послужило основанием для отказа в государственной регистрации, однако, при включении сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, ранее присвоенный такому земельному участку кадастровый номер сохраняется, если указанный номер соответствует требованиям. Как видно из свидетельства о праве на наследство, ранее присвоенный кадастровый N, разделен через дефис, что не соответствует правилам присвоения кадастровых номеров и поэтому он отсутствует в кадастровом паспорте представленным на государственную регистрацию. Все остальные сведения, а именно: разрешенное использование, категория земельного участка, площадь, правообладатель, адрес земельного участка и вновь присвоенный кадастровый номер идентифицируют земельный участок.

Заявитель Михайлова Т.И. просила суд: признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка с кадастровым N; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Михайловой Т. И. - Караев Ф. РаФ.ич не явился. От него поступила телефонограмма, в которой просил суд прекратить производство заявлению Михайловой Т. И. об оспаривании действий государственного органа, в связи с отказом от заявления, поскольку необходимость в подаче указанного заявления в настоящее время отпала. Кроме того, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

По аналогии закона в силу ст.1 ГПК РФ вправе отказаться от заявления (жалобы) заявитель.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя заявителя Михайловой Т. И. - Караева Ф. РаФ.ича от заявления Михайловой Т. И. об оспаривании действий государственного органа, по указанным выше основаниям не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь по аналогии ст.ст. 39, 173, 220 и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя Михайловой Т. И. - Караева

Ф. РаФ.ича от заявления Михайловой Т. И. об оспаривании действий государственного органа.

Производство по гражданскому делу по заявлению Михайловой Т. И. об оспаривании действий государственного органа - прекратить.

Разъяснить заявителю Михайловой Т.И., ее представителю Караеву Ф.Р., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)