Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 июня 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевяко М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Потенциал" о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Потенциал" к Шевяко М. И. о взыскании суммы задатка, о взыскании оплаты соразмерно выполненной работе,

УСТАНОВИЛ:

Шевяко М.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Потенциал" (далее по тексту - ООО "Агентство недвижимости "Потенциал") о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевяко М.И. и ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" был заключен договор N о передаче задатка на приобретение ею комнаты по адресу: "адрес" в размере 50000рублей. Указанная по договору N о передаче задатка от ДД.ММ.ГГГГ сумма 50000рублей ею была передана в руки директору ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" Кузьмину В.Ю. в качестве задатка за приобретаемую ею комнату, которую он передал при ней Пономарёвой Любови Витальевне, которая действовала по доверенности от имени собственника комнаты и которая собственноручно написала расписку о получении указанной суммы, а директор Кузьмин В.Ю. засвидетельствовал в указанной расписке данный факт. ДД.ММ.ГГГГ Шевяко М.И. с ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" был заключен договор N на приобретение указанной комнаты, который не был исполнен. Направленная Шевяко М.И. претензия в адрес ответчика о возврате 50000рублей осталась без ответа. Истец Шевяко М.И. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задаток в размере 50000рублей. Поскольку ответчик ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" пользовалось ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, истец Шевяко М.И. также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10125рублей 70коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, поскольку она, истец Шевяко М.И., переживала, у нее поднималось артериальное давление, то есть ей причинялись физические и нравственные страдания. Кроме того, истцом Шевяко М.И. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суду принято встречное исковое заявление ответчика ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" к Шевяко М. И. о взыскании суммы задатка, о взыскании оплаты соразмерно выполненной работе, в котором ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" просил суд взыскать с Шевяко М.И. задаток в размере 50000рублей, а также оплату за выполненную по договору поручения N от ДД.ММ.ГГГГ работу в размере 30000рублей, в обоснование своих требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" и Шевяко М.И. был заключен договор N о передаче задатка за комнату, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Шевяко М.И. Согласно п.3.1 договора ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" передало Шевяко М.И. задаток за комнату в размере 50000рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, а именно: в тот же день передала их от своего имени в качестве задатка Пономарёвой Л.В. за комнату, расположенную по адресу: "адрес", комната N, которую Шевяко М.И. хотела приобрести в свою собственность, что подтверждается распиской Пономарёвой Л.В. Шевяко М.И. отказалась от продажи комнаты, расположенной по адресу: "адрес". В связи с неисполнением договора, в соответствии с п.4.1. договора, Шевяко М.И. была обязана возвратить ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" задаток не позднее одного дня после истечения срока, указанного в п.3.1. договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Шевяко М.И. деньги, полученные ею в качестве задатка, не вернула ООО "Агентство недвижимости "Потенциал". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" и Шевяко М.И. был заключен договор поручения N на приобретение Шевяко М.И. комнаты по адресу: "адрес". Согласно п.1 указанного договора ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" от имени и за счет Шевяко М.И. было обязано за вознаграждение совершать действия по приобретению в собственность Шевяко М.И. указанной комнаты. Оплата по договору была определена в размере 50000рублей. Договор исполнен частично, а именно: выполнена работа по подготовке к сделке купли-продажи комнаты, собраны документы к сделке, проведена экспертиза представленных собственником комнаты документов, договор прекращен по инициативе Шевяко М.И., однако ею не было выплачено ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" вознаграждение соразмерно выполненной работе, что составляет 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" в адрес Шевяко М.И. была направлена претензия, которая оставлена ею без ответа.

Истец (ответчик по встречному иску) Шевяко М.И. и ее представитель Чимин В.С. в судебном заседании иск Шевяко М.И. поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления, встречный иск не признали, пояснили, что задатка от ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Шевяко М.И. не получала, работа ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" ею не оплачивалась, поскольку никакая работа выполнена не была и договор купли-продажи комнаты по адресу: "адрес", комната 2, не был заключен.

Представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" - Кузьмин В.Ю. иск Шевяко М.И. не признал, встречный иск поддержал, ссылаясь на следующее. В договоре N от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о комнате по адресу: "адрес", в которой на тот момент проживала Шевяко М.И., никаких денег по этому договору Шевяко М.И. ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" не передавала. Задаток в сумме 50000рублей был передан Кузьминым В.Ю. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Шевяко М.И. за принадлежащую ей комнату по адресу: "адрес", этими деньгами она распорядилась по своему усмотрению, передала их в качестве задатка за другую комнату Пономаревой Л.В., которую намеревалась купить Шевяко М.И. по адресу: "адрес", комната 2. Проведенная проверка документов, представленных Пономаревой Л.В. на эту комнату, и дополнительные сведения, полученные в ходе подготовки к сделке, позволили сделать вывод о том, что юридическая чистота комнаты N по адресу: "адрес", не обеспечена. Результаты проверки были доведены до Шевяко М.И. с рекомендациями от покупки воздержаться. С ДД.ММ.ГГГГ до конца прошлого года сотрудники агентства сотрудничали с Шевяко М.И., подбирали другие варианты переезда и помогали составить претензии и иски к Пономарёвой Л.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.1).

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определенном в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п.1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что между Шевяко М. И. и ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения покупателем у продавца Шевяко М.И. права собственности на комнату, расположенную по адресу: "адрес", согласно которому в качестве доказательства достигнутой между сторонами договоренности ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" передает Шевяко М.И. задаток за указанную комнату в размере 50000рублей (л.д.5, 67).

Из договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевяко М. И. и ООО "Агентство недвижимости "Потенциал", следует, что Шевяко М.И. поручила ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" совершать от ее имени и за ее счет действия по приобретению в собственность комнаты по адресу: "адрес", комната 2, а именно: осуществлять проверку документов, представленных на комнату, передать задаток продавцу комнаты, согласовать с продавцом порядок проведения сделки купли-продажи комнаты, организовать проведение сделки купли-продажи, государственную регистрацию сделки и права собственности. При этом Шевяко М.И. взяла на себя обязательство авансом уплатить ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" 50000рублей, часть из которых должна быть использована ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" для осуществления проверки документов и передачи задатка продавцу указанной комнаты (л.д.7, 68).

Расписка (л.д.6, 71) подтверждает факт передачи денег Шевяко М. И. и получения их Пономарёвой Любовью Витальевной, действующей по доверенности от имени Мостовой Е. А. (л.д.74), в размере 50000рублей в качестве задатка за продаваемую комнату по адресу: "адрес", комната 2 в счет будущих платежей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Доказательств передачи денег в сумме 50000рублей в качестве задатка за комнату N по адресу: "адрес" Шевяко М.И. ответчику ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ или по иному договору суду истцом Шевяко М.И. не представлено. Кроме того, договор N от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает передачу задатка истцом Шевяко М.И. ответчику ООО "Агентством недвижимости "Потенциал", напротив, в указанном договоре имеется обязательство ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" передать аванс Шевяко М.И. в размере 50000 рублей.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования Шевяко М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Потенциал" о взыскании суммы задатка в размере 50000 рублей, поскольку они не доказаны, не подтверждаются никакими доказательствами.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца Шевяко М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Потенциал" о взыскании суммы задатка в размере 50000рублей, то и требования истца Шевяко М.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" к Шевяко М. И. о взыскании суммы задатка, о взыскании оплаты соразмерно выполненной работе суд приходит к следующему.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шевяко М. И. и ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" с целью приобретения покупателем у продавца Шевяко М.И. прав собственности на комнату, расположенную по адресу: "адрес", ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" обязалось передать Шевяко М.И. задаток за указанную комнату в размере 50000рублей. (л.д.5, 67). Из п. 4.1 договора следует, что, в случае невыполнения, уклонения либо ненадлежащего исполнения Шевяко М.И. обязательств по договору, она должна вернуть ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" задаток в двойном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требования о взыскании задатка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по встречному иску ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о передаче задатка в сумме 50000рублей по указанному договору Шевяко М.И., то есть об исполнении им п.3.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" встречные требования к Шевяко М. И. о взыскании суммы задатка необоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании оплаты соразмерно выполненной работы, ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" в суд представлен расчет стоимости услуг, оказанных по договору поручения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в котором цены указаны согласно прейскуранту стоимости услуг ООО "Агентство недвижимости "Потенциал". Договором N от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена уплата вознаграждения, но отсутствуют условия о его размере, предусмотрено, что вознаграждение уплачивается после осуществления проверки документов, предоставленных продавцом на комнату.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" прейскурант стоимости услуг ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" не представил, равно как и не представил других доказательств, подтверждающих обоснованность указанных требований по встречному иску.

Довод представителя истца по встречному иску ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" о том, что сотрудниками Агентства была выполнена работа по подготовке к сделке купли-продажи комнаты, собраны документы к сделке, проведена экспертиза представленных собственником комнаты документов, также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, представленные ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" документы, а именно: сообщение об отказе в предоставлении сведений о правах на комнату N по адресу: "адрес" из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) подтверждает факт выдачи данного документа по запросу Бодэрэу А.В., выписка из ЕГРП о правообладателях комнаты N по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выдачи выписки по запросу Бурыкиной А.В.(л.д.77). Доказательств того, что Бодэрэу А.В. и Бурыкина А.В. являлись на момент выдачи документов сотрудниками ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" суду не представлено.

Представленные представителем истца по встречному иску копия выписки из домовой книги по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), копия ответа Администрации муниципального образования "городское поселение "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права преимущественной покупки комнаты N по адресу: "адрес" (л.д.79), копия кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), копия договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бедновым М.Н. и Мостовой Е.А. (л.д.81), копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), копия свидетельства о государственной регистрации права Мостовой Е.А. на комнату N по адресу: "адрес" (л.д.83) поступили в ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" непосредственно от Пономарёвой Л.В. - доверенного лица Мостовой Е.А. - собственника указанной комнаты. Пономарёва Л.В. не выдавала доверенности от имени Мостовой Е.А. ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" на получение этих документов. В деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" выполнило какую-либо работу, направленную на получение этих документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" не выполнило никакой работы по договору поручения N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Шевяко М.И., поэтому не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску ООО "Агентство недвижимости "Потенциал" к Шевяко М.И. о взыскании оплаты соразмерно выполненной работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шевяко М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Потенциал" о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Потенциал" к Шевяко М. И. о взыскании суммы задатка, о взыскании оплаты соразмерно выполненной работе - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья