Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.

при секретаре Звериашвилли Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садковского К. В. к Выхристюк А. А.чу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садковский К.В. обратился в суд с иском к Выхристюку А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд:

взыскать с ответчика Выхристюка А.А. в его пользу сумму долга в размере 235000 рублей;

взыскать с ответчика Выхристюка А.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20366 руб.70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика Выхристюка А.А. в его пользу расходы в размере 55867 рублей, понесенные им по оплате юридической помощи и оплате услуг представителя;

взыскать с ответчика Выхристюка А.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 руб. 70 коп.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор денежного займа N, в соответствии с п.1.1 которого им были переданы ответчику денежные средства в размере 365000 руб. Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской о получении денежных средств, из которой следует, что ответчиком получены денежные средства в обусловленном договором размере ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 заключенного между истцом и ответчиком договора денежного займа N ответчик обязался вернуть денежные средства в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком в счет уплаты долга истцу были возвращены денежные средства в размере 130000 руб. Выхрюстиком А.А. полученные денежные средства в полном объеме не были возвращены.

Истец Садковский К.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Мания Д.М. иск Садковского К.В. поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Выхристюк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с согласия представителя истца - Мании Д.М. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Выхристюка А.А. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садковским К.В. и Выхристюком А.А. был заключен договор денежного займа N (л.д.8-9).

Из расписки о получении денежных средств усматривается, что Садковский К.В. передал Выхрюстюку А.А. денежные средства в размере 365000 руб. (л.д.10). В соответствии с указанной распиской Выхрюстюк А.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выхрюстик А.А. в счет уплаты долга возвратил истцу денежные средства в размере 130000 руб.

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключенным является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику заемных средств, то расписка является надлежащим доказательством факта передачи ответчику средств, тем более, что передача денежных средств прямо обозначена в расписке.

До настоящего времени остальная сумма долга ответчиком Выхристюком А.А. истцу Садковскому К.В. не возвращена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Выхристюк А.А. обязан был возвратить истцу Садковскому К.В. 235000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от их возврата уклоняется.

Истец Садковский К.В. просит взыскать с ответчика Выхристюка А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 20367 рублей 70 копеек за 390 дней просрочки (235000 х 8%/360/100х 390 дней просрочки).

Проверив представленный истцом Садковским К.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 390 дней просрочки составляет 20 367руб.70коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Садковским К.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 867 рублей. Суд счел необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 867 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и чеками.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Садковского К. В. к Выхристюк А. А.чу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика Выхристюка А. А.ча в пользу Садковского К. В. сумму долга в размере 235000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20366 руб.70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате помощи в размере 55867 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 руб. 70 коп., а всего взыскать 316987 рублей 40 копеек (триста шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 40 копеек).

Ответчик Выхристюк А.А. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Выхристюком А.А. заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: