Апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 09 августа 2012 г.

Апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "адрес" РФ по гражданскому дулу по иску Баландина А. П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Ногинского филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баландин А.П. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице "данные изъяты" филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения и просил суд: взыскать с ответчика страховой компании ОСАО "Ресо-Гарантия" в свою пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" коп., сумму законной неустойки в размере "данные изъяты" коп., оставшуюся сумму за составление отчета об оценке стоимости услуг по восстановительного ремонту аварийного автомобиля в размере "данные изъяты" коп., расходы за почтовые услуги в размере "данные изъяты" коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере "данные изъяты" копеек.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих N государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9, управлявшего по доверенности автомобилем, принадлежащем на праве собственности ООО "Автоклассик", и принадлежащим ему на праве собственности автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника данного ТС. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, которое совершено водителем Хановым Н.В., управлявшим автомашиной N г.р.з. К N. Ответственность ФИО8 на момент происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ N. Его ответственность была застрахована в страховой компании ЗАО "МАКС"", полис ВВВ N. В связи с устным отказом страховой компанией ЗАО "МАКС" урегулировать данный страховой случай на условиях прямого возмещения убытков, он был вынужден обратиться в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ он известил страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия", а именно - "данные изъяты" филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" о наступлении страхового случая и передал документы, необходимые для получения страхового возмещения. В связи с тем, что в указанный в законе временной промежуток ответчиком не было организовано проведение независимой экспертизы с целью выявления причин возникновения повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего в ДТП автомобиля он был вынужден самостоятельно организовать проведение автотехнической экспертизы, уведомив телеграммой ОСАО "РЕСО-Гарантия" о времени и месте проведения осмотра пострадавшего в ДТП автомобиля. В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", г.р.з. Н N, составленным ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила "данные изъяты" коп., утрата товарной стоимости составила "данные изъяты" коп. ДД.ММ.ГГГГ, данный отчет был передан в "данные изъяты" филиал ОСАО "РЕСО- Гарантия", поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору, Ответчику также был передан документ, подтверждающий оплату проведенной экспертизы. В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба ОСАО "РЕСО- Гарантия" произвело рецензию представленной им калькуляции в ООО "НЭК- Групп", по результатам которой размер восстановительного ремонта с учетом износа составил "данные изъяты" коп., которые были ему выплачены, также при расчете страхового возмещения были учтены расходы на услуги независимой экспертизы лишь в размере "данные изъяты" рублей, которые также были им получены. Ввиду явной нехватки перечисленных денежных средств для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ногинский филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензионным требование о довыплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп., оплаты проведения экспертизы в размере "данные изъяты" руб., выплате утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" коп., однако в досудебном порядке его требования удовлетворены не были. Учитывая, факт того, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, полагает, что требования о взыскании с ответчика пени за задержку выплаты страхового возмещения также правомерны. Документы, необходимые для выплаты в полном объеме, были предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отсчет 30-ти дней на составление Акта о страховом случае и на осуществление страховой выплаты начинается с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 30 дней, предоставленные Страховой Компании "РЕСО-Гарантия" на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления, просрочка в выплате страхового возмещения составила 77 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер законной неустойки составил "данные изъяты" коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ "данные изъяты" годовых. ( "данные изъяты" Поскольку в соответствии с действующим законодательством лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ) возмещению подлежат также расходы за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей и за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск Баландина А. П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице "данные изъяты" филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворен, с ответчика с ОСАО "Ресо-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" коп., сумму законной неустойки в размере "данные изъяты" коп., оставшуюся сумму за составление отчета об оценке стоимости услуг по восстановительного ремонту аварийного автомобиля в размере "данные изъяты" коп., расходы за почтовые услуги в размере "данные изъяты" коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" коп., и расходов по госпошлине за рассмотрение искового заявления в размере "данные изъяты" коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ОСАО "Ресо-Гарантия" обжалует его в апелляционном порядке и считает, что оно подлежит отмене. В апелляционной жалобе указал, что суд не применил закон, подлежащий применению. В Решении указано (абз. 2 стр. 5 Решения), что согласно пп. "б" п. 2.1. Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2. Закона об ОСАГО, к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Тем не менее, суд, процитировав указанное положение закона, не применил его при вынесении Решения, ссылаясь (абз. 4 стр. 10 Решения) на Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О страховых выплатах при ДТП". Суд применил закон, не подлежащий применению. Суд взыскал с ОСАО "РЕСО- Гарантия" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (абз. 1 стр. 11 Решения). Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом. Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка за неисполнение обязанности произвести страховую выплату, а не за ненадлежащее исполнение такой обязанности. ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату Баландину А.П. в размере "данные изъяты" руб., что установлено Решением суда (абз. 2 стр. 8 Решения). Следовательно, ОСАО "РЕСО-Гарантия" исполнило обязанность произвести страховую выплату в установленный законом срок.

Истец Баландин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи постановленным законно и обосновано и не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой

ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40- ФЗ от 25.04.02 г. (в ред. 22.04.10 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании подпункта "б" пунктов 2.1, 2.2 ст. 12 данного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. п. 4, 5, 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Данные положения также согласуются с п. п. 45, 46 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. за N 263 (в ред. от 08.08.09 г.).

В силу п. 46 данных Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на "данные изъяты"-м км автодороги ДД.ММ.ГГГГ Ханов Н.В., управляющий принадлежащим на праве собственности ООО "Автоклассик" автомобилем марки N, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности автомобилем Баландина А.П., марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника ТС.

Столкновение автомобилей произошло ввиду нарушения водителем Хановым Н.В. п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ГИБДД автомобилю марки "данные изъяты", г.р.з. N, причинены механические повреждения в виде: деформирован задний бампер в левой и правой части, пробиты отверстия, погнуты крышка багажника, имеются сломы лакокрасочного покрытия на крыше багажника, возможны скрытые повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N) на ТС " N", г.р.з. N ООО "Автоклассик" был застрахован по риску ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 42, 43 Постановления Правительства РФ N "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - "Правила"), Баландин А.П. известил страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия", а именно - Ногинский филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия", находящийся по адресу: "адрес", о наступлении страхового случая и передал документы, необходимые для получения страхового возмещения.

В соответствии с частями 2-4 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В связи с тем, что в указанный в законе временной промежуток ответчиком не было организовано проведение независимой экспертизы с целью выявления причин возникновения повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего в ДТП автомобиля он был вынужден согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" самостоятельно организовать проведение автотехнической экспертизы, уведомив телеграммой ОСАО "РЕСО-Гарантия" о времени и месте проведения осмотра, пострадавшего в ДТП автомобиля.

В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", г.р.з. N, составленным ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила "данные изъяты" коп., утрата товарной стоимости составила "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ данный отчет был передан в "данные изъяты" филиал ОСАО "РЕСО- Гарантия", поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору, Ответчику также был передан документ, подтверждающий оплату проведенной экспертизы, а именно: фискальный чек.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба ОСАО "РЕСО- Гарантия" произвело рецензию представленной им калькуляции в ООО "НЭК- Групп", по результатам которой размер восстановительного ремонта с учетом износа составил "данные изъяты" коп., которые были ему выплачены, также при расчете страхового возмещения были учтены расходы на услуги независимой экспертизы лишь в размере "данные изъяты" рублей, которые также были им получены.

Ввиду явной нехватки перечисленных денежных средств для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ногинский филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензионным требование о довыплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп., оплаты проведения экспертизы в размере "данные изъяты" руб., выплате утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" коп., однако в досудебном порядке его требования удовлетворены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются копией экспертного заключения на основе об оценке "данные изъяты") (л.д. "данные изъяты"); ответа ОСАО "РЕСО- Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ N); копии заявления Баландина А.П. (л.д. "данные изъяты"); копии отчета N "Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", г.р.з. N (л.д. "данные изъяты" и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду ответчиком - ОСАО "РЕСО-Гарантия" не представлено доказательств того, что истцом завышен размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки "данные изъяты", г.р.з. Н N года выпуска, в связи с чем суд основывает свои выводы на объяснениях истца, и имеющихся в материалах дела и согласующихся между собой письменных доказательствах. Суд также не принимает возражения ответчика о том, что не подлежат взысканию дополнительные убытки, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Ответчик указывает на незаконность взыскания в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд не согласен с указанными возражениями, при этом исходит из следующих положений законодательства.

В силу Решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N N признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, суд первой инстанции правильно указал, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В связи с чем, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929 Гражданского кодекса РФ, правильно определил, что страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком истцу, должно включать в себя также величину утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем обоснованно взыскал сумму 8800 рублей 29 копеек с ответчика.

Судом первой инстанции также правомерно взыскана сумма неустойки.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 4-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, подлежит взысканию и неустойка, предусмотренная нормами действующего законодательства, в размере "данные изъяты" коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты".).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что требования истца о возмещении имущественного вреда являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Баландина А. П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Ногинского филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: