Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд "адрес" в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Л. М., Медведевой Л. Д. к СНТ "Алешкинские сады" (Лес) о признании незаконным решения правления СНТ, об обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Л.М., Медведева Л.Д. обратились в суд с иском к СНТ "Алешкинские сады" (Лес) о признании незаконным решения правления СНТ, об обязании восстановить электроснабжение, в обоснование требований указав следующее. Они являются супругами и имеют в собственности земельный участок с расположенными на нем постройками по адресу: "адрес", свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Медведев Л.М. является членом Садового некоммерческого товарищества "Алешкинские Сады". Он заплатил вступительные взносы, полностью и своевременно оплачивает членские и целевые взносы, а также коммунальные платежи в СНТ "Алешкинские Сады", задолженности по оплате электроэнергии не имеется, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в лице председателя правления СНТ "Алешкинские Сады" Серышева В.К, обрезал электрические провода, подводящие электроэнергию к земельному участку Истцов.

То есть, в ДД.ММ.ГГГГ года у них была отключена электроэнергия путем отключения от информатора, находящегося на столбе возле садового домика. До настоящего времени электричество на участке не восстановлено.

Согласно п.85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускаются.

Из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии.

СНТ "Алешкинские Сады" не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, следовательно, Ответчик не имел права на отключение от электроснабжения земельного участка истцов.

Несмотря на вышеуказанное, ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ "Алешкинские Сады" постановило прекратить подачу электроэнергии садоводу Медведеву Л.М. и председатель СНТ исполнил указанное Постановление в период отсутствия Истцов на даче. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы Истцов, в связи с чем, нарушенное право, в силу ст. 12 ГК РФ, подлежит восстановлению в судебном порядке.

Длительное, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отсутствие электричества вызвало у истцов серьезные неудобства в пользовании земельным участком и садовым домиком. Из-за самоуправных действий ответчика в холодильнике истцов, находящемся в садовом домике, испортились продукты на сумму "данные изъяты" рублей, которые были закуплены к празднованию их 65-летнего юбилея.

Кроме того, Медведева Л. Д. ДД.ММ.ГГГГ. получила серьезную травму- перелом правой лучевой кости руки, споткнувшись в темноте о порог садового домика, что привело к длительному расстройству ее здоровья.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцы - люди преклонного возраста, 65 лет каждому. Из-за немотивированных обвинений "в растрате" в свой адрес со стороны председателя СНТ "Алешкинские Сады" и отключения электроэнергии они не могут полноценно пользоваться земельным участком и садовым домиком, вынуждены проживать в городской квартире, а не на свежем воздухе. Из-за сложившейся ситуации страдают бессонницей, повышением давления, головными болями, то есть, несут нравственные страдания, которые оценивают в "данные изъяты" рублей.

Просят:

Признать незаконным пункт N решения Правления СНТ "Алешкинские сады" от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения подачи электроснабжения на принадлежащем Медведеву Л. М. земельном участке.

Признать незаконным действия СНТ "Алешкинские сады" по отключению земельного участка, находящегося по адресу; "адрес", принадлежащего Медведеву Л. М..

Обязать СНТ "Алешкинские Сады" в 2-х дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить энергоснабжение на принадлежащем Медведеву Л. М. земельном участке.

Взыскать с СНТ "Алешкинские Сады" в пользу Медведева Л. М. ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с СНТ "Алешкинские Сады" в пользу Медведева Л. М. и Медведевой Л. Д. моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила суду уточненное исковое заявление, в котором указала правильное наименование ответчика - СНТ "Алешкинские сады" (Лес), просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Представители ответчика Серышев В.К., Абянова С.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель ответчика Серышев В.К. пояснил суду, что Медведев Л.М. систематически не оплачивал потребленную электроэнергию, о чем был письменно уведомлен и извещен об отключении в случае несвоевременной оплаты. На дату отключения - ДД.ММ.ГГГГ. за истцом числилась задолженность, так как последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, счетчик, установленный у Медведевых, не был пригоден к эксплуатации и не опломбирован. Комиссией по соблюдению законодательства составлялся акт о неисправности и несоответствии требованиям и нормам ПУЭ электросчетчика, Медведеву Л.М. было выдано предписание. Ревизионной комиссией было выявлено нецелевое использование денежных средств в размере "данные изъяты" рубля в период исполнения Медведевым Л.М. обязанностей председателя СНТ, ему была направлена претензия о возврате указанной суммы, которая осталась без ответа. Неисполнение обязанностей и пренебрежение истцом Медведевым Л.М. положений Устава, бездействие в положительном решении спорной ситуации инициировало принятие решения общего собрания об отключении электроснабжения до устранения нарушений. Требования о взыскании материального ущерба, связанного с порчей продуктов, считает необоснованными, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих приобретение продуктов. Доказательств, подтверждающих получение истицей Медведевой Л.Д. травмы, причина травмы, время ее получения не подтверждено какими-либо доказательствами. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Медведев Л.М. имеет в собственности земельный участок с расположенными на нем постройками по адресу: "адрес" участок N, что подтверждается свидетельством о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. "данные изъяты").

Истец Медведев Л.М. является членом Садового некоммерческого товарищества "Алешкинские Сады".

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления СНТ "Алешкинские Сады" Серышев В.К. обрезал электрические провода, подводящие электроэнергию к земельному участку истцов, до настоящего времени электроснабжение участка не восстановлено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФи другими федеральными законами.

Как следует из объяснений представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО2, отключение электроэнергии произошло из-за отказа Медведева Л.М. в возврате денежных сумм, принадлежащих СНТ "Алешкинские сады" (Лес) и израсходованных на нецелевые нужды.

Представители ответчика, кроме указанных выше причин нецелевого использования денежных средств, указали также на наличие задолженности у истца по оплате электроэнергии и неисправность электросчетчика, установленного у истца.

Таким образом, судом установлено, что отключение электроэнергии на садовом участке, принадлежащем Медведеву Л.М., произведено СНТ "Алешкинские сады" (Лес).

Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что законодательством не предусмотрено право СНТ на отключение электроэнергии со ссылкой на положения п. 2 ст. 546 ГК РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Доводы представителя о том, что полномочий у СНТ по отключению электроэнергии нет, в данном случае СНТ только вправе взыскивать неуплаченные платежи в судебном порядке, суд считает несостоятельными.

Действительно, Федеральным законом Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с последующими изменениями, напрямую не регулируются отношения граждан по снабжению их электрической энергией.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает отключение от пользования электроэнергией за неуплату задолженности.

принятие решения по отключению (прекращению подачи электроэнергии) как санкция не предусмотрена в отношении членов садовых товариществ Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", решение указанного вопроса не входит в компетенцию общего собрания членов (уполномоченных) в соответствии с указанным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, (далее - Положений) ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

Пунктом 178 Положений предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Право на отключение подачи электроэнергии в день, указанный в предупреждении в связи с неоплатой стоимости энергии, предоставлено также подпунктом "д" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

Из материалов дела следует, что СНТ "Алешкинские сады" (Лес) не был соблюден предусмотренный п. 178 Положений порядок введения полного ограничения режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Медведевым Л.М. обязанности по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Так, истцу за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления не направлялось ответчиком соответствующее уведомление с указанием задолженности по оплате энергии за три расчетных периода.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия СНТ "Алешкинские сады" (Лес) установила, что в садовом доме Медведева Л.М. установлен электросчетчик старого образца, на счетчике отсутствует пломба, опломбировать электросчетчик невозможно, так как фиксирующий пломбу винт сломан. Комиссия предписала Медведеву Л.М. в двухнедельный срок заменить неисправный счетчик на новый, пригласить электрика СНТ для установки пломбы, оплатить задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Из уведомления на имя Медведева Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за непогашение долга садоводческому товариществу в размере "данные изъяты" рубля ему будет прекращена подача электроэнергии.

Каких-либо сведений с указанием задолженности по оплате именно электроэнергии уведомление не содержит, в нем также отсутствует указание на предполагаемую дату отключения истца от источников электроэнергии.

Указанное уведомление подтверждает доводы представителя истцов о том, что отключение электроэнергии произошло не из-за наличия задолженности по электроэнергии, а в связи с указанной задолженностью в размере "данные изъяты" рублей, установленных ревизионной комиссией в период работы Медведева Л.М. председателем СНТ и не имеющей отношение к электроэнергии и состоянию счетчика.

Кроме того, стороной ответчика в суд не представлено доказательств о наличии задолженности Медведевым Л.М. по оплате электрической энергии за три расчетных периода, дающей право на полное ограничение режима потребления.

Представитель СНТ Серышев В.К. пояснил суду, что оплата электроэнергии должна производиться ежемесячно, каким документом предусмотрено указанная обязанность, не пояснил.

Суд подвергает сомнению указанные доводы, поскольку, из показаний свидетеля ФИО2, пояснившего, что сумма платежей была небольшая и не было необходимости оплачивать электроэнергию часто и из содержащихся в материалах дела квитанций об оплате электроэнергии следует, что Медведев Л.М. оплачивал ее 1 раз в год ( ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), при этом никаких претензий и нареканий со стороны СНТ не поступало.

Согласно протокола заседания правления СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС) от ДД.ММ.ГГГГ., на нем рассматривался вопрос о выполнении решения собрания уполномоченных СНТ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ.) по возмещению умышленно растраченных средств бывшим председателем СНТ Медведевым Л.М. в сумме "данные изъяты" рубль, которому было предложено назвать срок возврата растраченных средств. Медведев Л.М. пояснил, что деньги возвращать не собирается и ушел с заседания. Правление постановило прекратить подачу электроэнергии садоводу Медведеву Л.М. и на ближайшем собрании уполномоченных членов товарищества рассмотреть вопрос об его исключении из членов СНТ, подготовить и направить документы в следственные органы.

Из указанного протокола также не усматривается, что в указанный период был установлен факт задолженности истца за электроэнергию, неисправность счетчика и причинной связи между указанными обстоятельствами и отключением электроэнергии.

Напротив, текст протокола свидетельствует о том, что прекращение подачи электроэнергии садоводу Медведеву Л.М. связано с недостачей денежных средств в СНТ, что не является основанием для отключения электроэнергии, в связи с чем требования о признании п. 1 решения Правления СНТ "Алешкинские сады" от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения подачи электроснабжения на принадлежащем Медведеву Л.М. участке подлежат удовлетворению.

Надлежащее уведомление на имя истца о наличии у него задолженности, указанием периода задолженности, сумм, подлежащих оплате, а также заблаговременное предупреждение его о возможном отключении от электроэнергии с указанием сроков, в материалах дела отсутствет.

Вследствие допущенного ответчиком нарушения порядка введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, необоснованного отключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действий по отключению электроэнергии от земельного участка и возложении обязанности подключить электроэнергию.

Требования о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о несении ущерба в указанном размере, истцы не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств размера причиненных убытков вследствие незаконных действий другой стороны лежит на истце, а не на ответчике.

Ущерб, который просят взыскать истцы, возник в результате порчи продуктов, находящихся в холодильниках в садовом домике, из-за отключения электроэнергии.

В качестве доказательства суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный Медведевым Л.М., ФИО3, ФИО4, которые являются соседями истцов по дачному участку и свидетельские показания ФИО4, ФИО2. Указанные свидетели пояснили, что в холодильниках садового дома находились продукты, закупленные к юбилею истцов и пришедшие в негодность в результате отключения электроснабжения. Свидетель ФИО4 показала суду, что принимала участие в составлении акта, при этом вес многих продуктов определялся на глаз, представитель СНТ для удостоверения порчи продуктов не вызывался.

Учитывая, что акт составлен без участия представителя СНТ, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Заявленный размер морального вреда суд находит чрезмерным и подлежащим снижению, при исходит из следующих положений закона.

Нормы Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривают право членов садового товарищества на компенсацию морального вреда, а нормы закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения членства садового товарищества не распространяются.

Однако в данном случае между Медведевыми и СНТ "Алешкинские сады" (Лес) возникли не только отношения членства, но и отношения по оказанию дополнительных платных услу "адрес", СНТ "Алешкинские сады" (Лес) в соответствии с заключенным договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ. с энергоснабжающей организацией "данные изъяты", принимает энергию, подает энергию через присоединенную сеть потребителям, принимает платежи за потребленную энергию у членов товарищества, оплачивает их энергоснабжающей организации ( "данные изъяты"). При этом осуществляет содержание энергохозяйства, обеспечивает сохранность и надежное функционирование оборудования (п. 5.1 "данные изъяты"). Поскольку садовым домом Медведевы пользуются как совместно нажитым имуществом, суд считает, что оба истца являются потребителями электроэнергии, независимо от того, на кого зарегистрирован садовый дом.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя на получение электроэнергии через присоединенную сеть вследствие незаконного отключения электросети от садового домика, истцы имеют право на получение от ответчика компенсацию морального вреда.

Суд находит доводы стороны истца о претерпевании личных неимущественных прав в связи с длительным отсутствием электрической энергии и неудобствами пребывания в садовом домике в вечернее и ночное время обоснованными, поскольку они являются людьми преклонного возраста, из-за отключения электроэнергии они не могут полноценно пользоваться земельным участком и садовым домом, вынуждены проживать в городской квартире, а не на свежем воздухе.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "РФ "О защите прав потребителей", характера и длительностью нарушения права истов в связи незаконным отключением садового домика от электрической энергии, вины ответчика в этом, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N355-О разъяснено, что суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (п.2 ст.15 ГК). Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Как следует из материалов дела, состоялось 3 судебных заседания, представитель истца участвовал во всех заседаниях, излагал свою позицию, заявлял ходатайства.

Учитывая характер дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны представителей ответчика по этому вопросу, суд не находит расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу чрезмерными и приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведева Л. М., Медведевой Л. Д. к СНТ "Алешкинские сады" (Лес) о признании незаконным решения правления СНТ, об обязании восстановить электроснабжение удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт N решения Правления СНТ "Алешкинские сады" от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения подачи электроснабжения на принадлежащем Медведеву Л. М. земельном участке.

Признать незаконным действия СНТ "Алешкинские сады" по отключению земельного участка, находящегося по адресу; "адрес", принадлежащего Медведеву Л. М..

Обязать СНТ "Алешкинские Сады" в 2-х дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить энергоснабжение на принадлежащем Медведеву Л. М. земельном участке.

Взыскать с СНТ "Алешкинские Сады" в пользу Медведева Л. М. и Медведевой Л. Д. моральный вред в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого.

Взыскать с СНТ "Алешкинские Сады" в пользу Медведева Л. М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В части требований о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В.Дорохина