Апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2012 г.

Апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Маркина В.В.,

при секретаре Милюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Столяровой Д. А. и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал - Пейджинг Систем" на решение мирового судьи судебного участка N Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал - Пейджинг" к Столяровой Д. А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N), юридический адрес: "адрес") обратилось в суд с иском к Столяровой Д.А. о взыскании с нее задолженности по договору об оказании услуг связи " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" коп., пени за несвоевременную оплату услуг в сумме "данные изъяты" коп., судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере "данные изъяты". и услуг представителя в размере "данные изъяты". Свои требования истец мотивировал следующим.

ООО "Глобал - Пейджинг Систем" является представителем - агентом оператора связи " "данные изъяты"" - ОАО " "данные изъяты"" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Агентский договор). Согласно разделу 4 данного договора ООО "Глобал - Пейджинг Систем" оператором связи были предоставлены права на: осуществление поиска и привлечение потенциальных абонентов; консультирование абонентов по услугам связи, оказываемым Оператором; заключение с потенциальными абонентами договора от своего имени; выставление абонентам счетов за предоставленные Оператором услуги связи и прием оплаты по этим счетам и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Глобал - Пейджинг Систем" и Столяровой Д.А. был заключен договор "Об оказании услуг связи " "данные изъяты"" (далее Договор оказания услуг связи). Согласно п. 1.1 данного договора ООО "Глобал - Пейджинг Систем" предоставило ответчику в пользование на период действия договора избирательный радиотелефонный номер - N. В соответствии с договором ООО "Глобал - Пейджинг Систем" выполнило все принятые на себя обязательства, а именно: предоставила ответчику радиотелефонный номер, своевременно активировала выданную ответчику Sim-карту, предоставила ответчику информацию о тарифах, ежемесячно выставляла счета по оплате услуг "Сети" в соответствии с действующими тарифами. В соответствии с п.п.2.1. и 2.2. указанного договора "Об оказании услуг связи " "данные изъяты"" ответчик принял на себя обязательства по оплате первоначального пакета услуг (гарантийный взнос и стоимость Sim-карты) и своевременной оплаты услуг "Сети" в соответствии с выставляемыми ООО "Глобал - Пейджинг Систем" счетами. При этом согласно п.3.1. Договора оказания услуг связи ответчик должен был оплачивать выставленные ООО "Глобал - Пейджинг Систем" счета в течение 10 дней с момента их выставления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о переуступке прав и обязанностей права по Агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ переданы созданной организации - ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (Истец). И с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по договору "Об оказании услуг связи " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком выполнял истец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг "Сети" за "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты" коп. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Истец был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору об оказании услуг связи в сумме "данные изъяты". и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В ходе исполнительного производства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму задолженности в полном объеме. Однако после этого ответчик подал мировому судье заявление об отмене суде заявления об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 143 судебного участка Ногинского судебного района отменил вышеуказанный судебный приказ. Истец в ходе исполнительного производства перечислил в Ногинский районный отдел УФССП "данные изъяты" руб.

Задолженность ответчика по оплате услуг "Сети" составляет: "данные изъяты" коп.

В соответствии с п.3.5 Договора оказания услуг связи гарантийные взносы используются при расторжении или прекращении договора для погашения задолженности абонента по обязательствам, вытекающим из условий договора. Договор "Об оказании услуг связи " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.5 Договора оказания услуг связи гарантийный взнос с номера N в размере "данные изъяты" руб. был направлен в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг "Сети" составляет "данные изъяты" коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора оказания услуг связи при не поступлении на расчетный счет ООО "Глобал - Пейджинг Систем" оплаты по счетам в течение 15 дней после их выставления, ответчик выплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок оплаты услуг "Сети" согласно Договору оказания услуг связи - не позднее 25 числа каждого месяца следующего за отчетным. Таким образом, ответчиком подлежат уплате пени в соответствии с п.3.2 Договора оказания услуг связи в следующем размере: "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца ООО "Глобал - Пейджинг Систем" по доверенности Иванова А.М. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и пояснила, что представленная истцом детализация является подтверждением оказанных ответчику услуг. В договоре указано, что они должны выставить счет, а каким способом - не указано, право выбора остается за истцом. При этом обязанность ответчика по оплате оказанных услуг сохраняется даже, если ответчик не получила счет. Рассылка счетов согласно Приказа ООО "Глобал - Пейджинг Систем" от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется путем направления SMS - сообщения согласно условиям предоставления абонентского номера. Все счета за оказанные услуги связи отправляются с номера ООО "Глобал - Пейджинг Систем" "данные изъяты" с 10 по 15 число месяца следующего за отчетным, при этом в SMS - сообщениях имеется ссылка, куда по всем вопросам могут обратиться абоненты. Согласно этому каждый абонент вправе получить детализацию своих звонков с точным описанием оказанных ему услуг. Входящие SMS - сообщения не указываются в детализациях, поскольку они не тарифицируются. Однако в детализации имеются исходящие звонки ответчика на вышеуказанный номер от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно ответчик перезванивала в компанию для уточнения счета. В случае несогласия абонент вправе написать заявление и представить доказательства неполученных им услуг. От ответчика таких заявлений не поступало. Дополнительные услуги по коротким номерам подключаются непосредственно самим абонентом. При этом при подключении абонент должен подтвердить подключение, тем самым согласившись со стоимостью. По соглашению о переуступке прав и обязанностей ООО "Глобал - Пейджинг" (Ногинск) вступило во все права и обязанности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (Москва) передало все права и обязанности по вышеуказанному договору, а также базу по абонентам, которые находились у ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (Москва). При этом истец получил право взыскивать задолженность по ранее возникшим обязательствам.

Ответчик Столярова Д.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с согласия представителя истца и представителя ответчика - адвоката Маркина В.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Столярова Д.А. исковые требования истца не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО "Глобал - Пейджинг Систем" на оказание услуг связи " "данные изъяты"" и ей была предоставлена сим-карта с абонентским номером N, которой она пользовалась. Услуги она оплачивала ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей перестали приходить сообщения с выставленными счетами, но пользоваться телефонным номером она не перестала, так как сим-карту не блокировали. Она производила телефонные звонки, но услугами дополнительных сервисов не пользовалась. Телефоном пользовалась исключительно сама. О начисленных платежах ее не извещали, и только в ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов она узнала, что ей были начислены платежи за ДД.ММ.ГГГГ. В представленной детализации имеются короткие номера, которые ей не знакомы, она по ним не звонила. Считает, что не обязана платить и за те звонки, за которые ей своевременно не пришел счет, даже, несмотря на то, что телефонным номером она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. В детализации отсутствуют сведения о том, что ей приходили SMS - сообщения со счетами за указанный период времени.

Представитель ответчика - адвокат Маркин В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых права по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) согласно Соглашения о переуступке прав и обязанностей лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства Столяровой Д.А. по оплате платежей за период ДД.ММ.ГГГГ возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N). Следовательно, истцу право предъявления исковых требований за период ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено. Кроме того, его доверителю - Столяровой Д.А. в нарушение Правил оказания услуг подвижной связи счета, за указанные периоды времени выставлены не были. Представленный истцом Приказ генерального директора ООО "Глобал - Пейджинг" (Ногинск) Орлова датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно вышеуказанного Соглашения права по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не вправе был выставлять ответчику счета на оплату. Каких-либо доказательств того, что ответчику выставлялись счета ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (Москва) Истец не представил. Ни в одном из представленных договоров не имеется информации о предоставлении ответчику и оплате дополнительных услуг связи, в том числе на короткие коммерческие номера. Столярова Д.А. являлась потребителем услуг, но не знала, какие именно услуги она должна была оплачивать. В соответствии со ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец услуги обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Полагает, что ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (Москва) являлась конечным представителем услуги связи по короткому номеру N. В данном случае услуга предоставлена некачественно, так как Столярова Д.А. не знала, кто ей предоставляет услуги связи по коротким номерам, какова стоимость минуты разговора и общая сумма за услугу. В соответствии с ч.3 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец услуги не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Согласно п.6.3 Агентского договора агент несет ответственность перед оператором за полноту и корректность консультаций представляемой информации абонентам. ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (Москва) никак не информировало Столярову Д.А. о том, что она как абонент пользуется платными дополнительными видами услуг. Считает, что представленная истцом расшифровка SMS - сообщений в адрес Столяровой Д.А. не соответствует понятию относимости, поскольку в ней не указано, кем же именно отправлялись данные SMS - сообщения.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью "Глобал - Пейджинг Систем" к Столяровой Д. А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи удовлетворен частично. Со Столяровой Д. А. в пользу ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., а всего взыскано "данные изъяты" коп. В иске Общества с ограниченной ответственностью "Глобал - Пейджинг Систем" к Столяровой Д. А. о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг связи - отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, представитель ответчика Столяровой Д.А. - адвокат Маркин В.В. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области постановлено с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе на решение мирового судьи представитель ответчика ссылается на следующее. В своем решении суд неправильно применил нормы материального права, полагая, что Столярова обязана оплачивать задолженность по договору об оказании услуг связи в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а общей суммой "данные изъяты". и не учел в решении следующее. Соглашение между ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) и ООО "Глобал - Пейджинг Систем" ИНН N не устанавливает, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Права по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) согласно Соглашения о переуступке прав и обязанностей лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства Столяровой Д.А. по оплате платежей за период ДД.ММ.ГГГГ возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N). Исходя из понятия Договора, которое устанавливается нормой ст.420 ГК РФ, что "Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей". Следуя логике закона, соответственно, Соглашение, как нормативный документ об установлении каких-либо правоотношений имеет все признаки Договора, является Договором и к нему применимы положения ч.1 ст.425 ГК РФ, которая устанавливает, что "Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения". Данное Соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ после его подписания уполномоченными представителями Сторон (ООО "Глобал - Пейджинг Систем" ИНН N, ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) и ОАО "Вымпел - Коммуникации") и с этой даты обязанности по договору " Об оказании услуг связи " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Столяровой Д.А. выполняет истец ООО Глобал - Пейджинг ( N). Договор об оказании услуг связи " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Столяровой Д.А. заключался между ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН "данные изъяты") и Столяровой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по оплате платежей перед данной компанией у нее возникли до ДД.ММ.ГГГГ: за период: ДД.ММ.ГГГГ. В Соглашении о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не установлено, что условия заключенного ими соглашения применяются к отношениям, возникшим до даты заключения данного соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истцу право предъявления исковых требований за период ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено Соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцом не были представлены Доказательства прав нового кредитора. Доказательств того, что ответчик Столярова Д.А. в надлежащем порядке была уведомлена о переуступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу, то есть ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N), суду также не представлено. Столяровой Д.А. в нарушение Правил оказания услуг подвижной связи счета за указанные периоды времени выставлены не были. Ответчик Столярова Д.А. в суде пояснила, что о начисленных платежах с ДД.ММ.ГГГГ ее не извещали и только в ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов она узнала, что ей были начислены платежи за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года. Представленный истцом Приказ генерального директора ООО "Глобал - Пейджинг" (Ногинск) Орлова датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно вышеуказанного Соглашения права по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Истец не вправе был выставлять ответчику счета на оплату. Каких - либо доказательств того, что ответчику выставлялись счета ООО "Глобал-Пейджинг Систем" (Москва) Истец не представил. Ни в одном из представленных договоров не имеется информации о предоставлении ответчику и оплате дополнительных услуг связи, в том числе на короткие коммерческие номера. Столярова Д.А. являлась потребителем услуг, но не знала, какие именно услуги она должна была оплачивать. В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец услуги обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Поэтому ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (Москва) являлась конечным представителем услуги связи по короткому номеру N В данном случае услуга предоставлена некачественно, так как Столярова Д.А. не знала, кто ей предоставляет услуги связи по коротким номерам, какова стоимость минуты разговора и общая сумма за услугу. В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец услуги не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Согласно п.6.3 Агентского договора агент несет ответственность перед оператором за полноту и корректность консультаций представляемой информации абонентам. ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (Москва) никак не информировало Столярову Д.А. о том, что она как абонент пользуется платными дополнительными видами услуг. Представленная истцом расшифровка SMS - сообщений в адрес Столяровой Д.А. не соответствует понятию относимости, поскольку в ней не указано, кем же именно отправлялись данные SMS - сообщения. Представленный истцом Счет об оплате услуг связи не соответствует вышеприведенным положениям п.42 Правил оказания услуг подвижной связи, не представлены какие-либо подтверждения того, что данный счет отправлялся ответчику и был получен им. Приказ "О направлении счетов абонентам в порядке агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ" вынесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как до ДД.ММ.ГГГГ право на выставление ответчику счетов принадлежало исключительно ООО "Глобал -Пейджинг Систем" (ИНН N "адрес"). Сведений о том, кому именно в указанный период времени принадлежал номер N, с которого отправлялись абоненту N SMS - сообщения в ДД.ММ.ГГГГ истцом не было представлено.

Представитель ответчика Столяровой Д.А. - адвокат Маркин В.В., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО "Глобал - Пейджинг Систем" Иванова А.М., действующая по доверенности в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Столяровой Д.А. возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ООО "Глобал - Пейджинг Систем", не согласившись с указанным решением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в части требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг связи и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Информационным письмом ВАС N от ДД.ММ.ГГГГ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду были предоставлены следующие документы: Договор N на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты услуг представителя, копия приказа о приеме на работу Ивановой А.М., надлежащим образом заверенная.

Представитель истца ООО "Глобал - Пейджинг Систем" Иванова А.М. апелляционную жалобу истца поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Столяровой Д.А. - адвокат Маркин В.В., в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы истца ООО "Глобал - Пейджинг Систем" возражал по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ (далее Закон "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно ст. 45 Закона "О связи" Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны

соответствовать правилам оказания услуг связи.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 328 (далее Правила оказания услуг подвижной связи).

В соответствии с подпунктом "б" п.28 Правил оказания услуг подвижной связи абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"", будучи оператором связи Сети " "данные изъяты"" (далее Оператор связи) заключило с ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) Договор N, согласно которого Оператор поручил ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) совершать юридические и иные фактические действия, связанные с оказанием Оператором услуг связи Билайн без передачи лицензионных прав, в том числе были предоставлены права на: осуществление поиска и привлечение потенциальных абонентов; консультирование абонентов по услугам связи, оказываемым Оператором; заключение с потенциальными абонентами договора от своего имени; выставление абонентам счетов за предоставленные Оператором услуги связи и прием оплаты по этим счетам и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) и Столяровой Д.А. был заключен договор об оказании последней услуг связи " "данные изъяты"". В соответствии с указанным договором ООО "Глобал - Пейджинг Систем": предоставил ответчику в пользование на период действия договора избирательный радиотелефонный номер - N; своевременно активировал выданную ответчику Sim-карту; предоставил ответчику информацию о тарифе. Ответчик оплатил первоначальный пакет услуг (гарантийный взнос и стоимость Sim-карты). Согласно п.2.2 Договора Столярова Д.А. обязана была своевременно оплачивать услуги "Сети" в соответствии с выставляемыми ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) счетами, которые последнее в соответствии с п.3.1 обязано было выставлять ежемесячно, а Ответчик должен был их оплачивать до 10 дней после выставления.

Истец как юридическое лицо было создано ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ему был присвоен ИНН N, единственным учредителем Истца является ФИО1 По отношению к ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) Истец является самостоятельным юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N), Истцом и ОАО " "данные изъяты"" было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей, согласно которого ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) передало Истцу свои права и обязанности по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, включая все изменения, дополнительные соглашения, приложения и/или любые другие договоренности между ООО "Глобал-Пейджинг Систем" (ИНН N) и ОАО "Вымпел "данные изъяты"". Согласно пункта 2 Соглашения все права и обязанности ООО "Глобал-Пейджинг Систем" (ИНН N) перешли к Истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, включая оплату всех задолженностей, существующих у ООО "Глобал-Пейджинг Систем" (ИНН N) на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, исследованных в судебном заседании письменных доказательств: Договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), Договора об оказании услуг связи " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской из ЕГРЮЛ об ООО "Глобал - Пейджинг Систем" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76).

Также мировым судье установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что Столярова Д.А. возложенные на нее обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняла должным образом до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивая выставляемые ей счета. С ДД.ММ.ГГГГ Столярова Д.А. оказанные ей услуги связи в установленные сроки не оплатила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность на общую сумму "данные изъяты". Оказание Оператором услуг связи Столяровой Д.А. на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: детализациями телефонных звонков и SMS - сообщений абонента номера N (л.д. 19-54), информацией о тарифном плане (л.д. 55), ответом ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), ответом ООО " "данные изъяты"" (л.д. 162), ответом ООО " "данные изъяты"" (л.д. 163-184).

В соответствии с п.37 Правил оказания услуг подвижной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Утверждение представителя ответчика о том, что по указанным в детализациях коротким номерам N и N она не звонила, ничем, кроме ее слов, не подтверждено, опровергается вышеприведенными письменными доказательствами. Сама Столярова Д.А. в суде не отрицала, что телефонным номером она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что она не обязана платить за те звонки, за которые ей своевременно не пришел счет, даже, несмотря на то, что телефонным номером она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может расценивать как основание освобождения ответчика от образовавшейся за нею задолженности, поскольку услуги связи оказывались и в силу заключенного Договора ответчик обязан их оплатить.

Довод представителя ответчика - адвоката Маркина В.В. о том, что истцу право предъявления исковых требований за период ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было, несостоятелен по следующим основаниям.

По своей правовой природе Договор N от ДД.ММ.ГГГГ является Агентским договором и поэтому суд применяет к нему положения ст.1005 ГК РФ, согласно которой, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН 7709228960) приобрело все права и обязанности Оператора связи по договорам на оказание услуг связи Билайн, заключаемых с абонентами от своего имени, в том числе и право обращения в суд за защитой нарушенного права по договору на оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Столяровой Д.А.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Мировым судьей правильно установлено, что поскольку в пункте 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все права и обязанности переходят к истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, право обращения в суд о взыскании задолженности с абонента Столяровой Д.А. следует считать перешедшим от ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) к истцу.

Довод представителя ответчика о том, что Столяровой Д.А. в спорный период времени предоставлялись некачественные услуги связи, также несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3.3 Договора об оказании услуг связи Ответчик с какими-либо письменными мотивированными претензиями в ООО "Глобал - Пейджинг Систем" по представленным ей услугам "Сети" не обращалась.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг связи в сумме "данные изъяты". является законным, обоснованным и потому подлежит удовлетворению в полной сумме.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по договору об оказании услуг связи в сумме "данные изъяты"., мировой судья правомерно посчитал, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.42 Правил оказания услуг подвижной связи для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать следующие сведения: а) реквизиты оператора связи; б) сведения об абоненте; в) расчетный период, за который выставляется счет; г) номер лицевого счета абонента (при авансовой системе оплаты); д) виды оказанных услуг подвижной связи с указанием объема услуг подвижной связи по каждому виду; е) сумма, предъявляемая к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента; ж) общая сумма, предъявляемая к оплате; з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовой системе оплаты); и) дата выставления счета; к) срок оплаты счета (если для этого платежа он установлен оператором связи). Кроме того, согласно п.19 Правил в договоре помимо прочих должен быть указан способ доставки счета.

В Договоре об оказании услуг связи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, указано, что за предоставленные услуги "Сети" "Представитель" ежемесячно выставляет Абоненту счета в соответствии с действующими тарифами (п.3.1). При не поступлении на расчетный счет "Представителя" оплаты по счетам, предусмотренным в п.3.1 договора в течении 15 дней после их выставления, Абонент выплачивает пеню в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Какие-либо сведения о способе доставки счета абоненту в договоре отсутствуют

Ответчик Столярова Д.А. в суде пояснила, что о начисленных платежах с ДД.ММ.ГГГГ ее не извещали и только в ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов она узнала, что ей были начислены платежи за ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные стороной истца в подтверждение отправления ответчику счетов на оплату документы: счет (л.д. 18), Приказ "О направлении счетов абонентам в порядке агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), детализацию звонков по номеру N за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), мировой судья правомерно не признал их доказательствами по следующим основаниям.

Кроме того, мировой судья обоснованно посчитал представленный истцом счет не соответствующим положениям п.42 Правил оказания услуг подвижной связи, поскольку не представлены какие-либо подтверждения того, что данный счет отправлялся ответчику и был получен им. Приказ "О направлении счетов абонентам в порядке агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ" вынесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как до ДД.ММ.ГГГГ право на выставление Ответчику счетов принадлежало исключительно ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N).

Сведений о том, кому именно в указанный период времени принадлежал номер N, с которого отправлялись абоненту N SMS - сообщения в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., также не представлено. SMS - -сообщения, приведенные в расшифровке, также не соответствуют положениям пункта 42 Правил оказания услуг подвижной связи, не указан номер абонента, с которого отправлены данные SMS. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении счетов ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N) ответчику, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования

Доказательств того, что ответчик Столярова Д.А. в надлежащем порядке была уведомлена о переуступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу, то есть ООО "Глобал - Пейджинг Систем" (ИНН N), суду также не представлено

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., мировой судья не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец поручил ООО " "данные изъяты"" оказать ему информационные и консультационные услуги по применению гражданского законодательства при осуществлении, в установленном законом порядке, взыскании суммы задолженности по договору "Об оказании услуг связи " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную оплату услуг связи с Абонента - Столяровой Д.А.

Согласно данного договора стоимость услуг составляет "данные изъяты" руб., которые должны быть перечислены на расчетный счет Юрфирмы. В рамках указанного договора юрист ООО " "данные изъяты"" Иванова А.М. представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец перечислил на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты". В графе "Назначение платежа" указано: "Оплата за юридические услуги согласно счета N от ДД.ММ.ГГГГ".

Указанные в платежном поручении счета представитель истца на обозрение суда не представил, определить, произведена ли оплата услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что расходы истца на представителя в заявленном размере документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

На основании изложенного с ответчика Столяровой Д.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины "данные изъяты" коп

Выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал - Пейджинг" к Столяровой Д. А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - Столяровой Д. А. и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал - Пейджинг Систем"

без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)