Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еронина Н.В.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряка И. В. к Фещенко В. В.чу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Буряк И.В. обратился в суд с иском к Фещенко В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, Фещенко В.В. управляя автотранспортным средством "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты" и двигаясь по ул. "адрес" совершил наезд на Буряка И.В.

В результате вышеуказанного наезда Буряку И.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновником вышеуказанного наезда является Фещенко В.В..

В результате вышеуказанного наезда ДД.ММ.ГГГГ Буряк И.В. был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "адрес" "Городская клиническая больница имени "данные изъяты" Департамента здравоохранения "адрес"" в которой Буряк И.В. находился на излечении по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буряк И.В. находился на амбулаторном лечении в Закрытом акционерном обществе "Поликлиника Домостроительного комбината N". Таким образом, Буряк И.В. был лишен трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти на 04 месяца, что подтверждается больничными листами серии "данные изъяты".

В результате вышеуказанного наезда Буряк И.В. был вынужден произвести дополнительные расходы на свое лечение в размере "данные изъяты" рубля, что подтверждается кассовыми и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ N N на сумму "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Поскольку, Буряк И.В. не является юристом, то для защиты своих интересов в результате неправомерного поведения Фещенко В.В. Буряком И.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с адвокатом об оказании адвокатской помощи, согласно которому (соглашению) Буряк И.В. произвел расходы по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей

(п. 3. 1. ст. 3 вышеуказанного Соглашения), которые согласно ст. 15 ГК РФ и Определению Конституционного суда Российской Федерацию N от ДД.ММ.ГГГГ являются убытками, а следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, сумма выплаченная Буряком И.В. адвокату является разумной, так как адвокат принимал участие по защите интересов Буряка И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фещенко В.В. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО "адрес", а также в Головинском районном суде "адрес" и Московском городском суде. Также, в настоящий момент адвокат представляет интересы Буряка И.В. при рассмотрении настоящего дела в отношении Фещенко В.В.

Кроме того, в результате вышеуказанного наезда Буряк И.В. понес моральные издержки, которые он оценивает в сумму "данные изъяты" рублей, так как Буряк И.В. почти "данные изъяты".

Вышеуказанные расходы Буряка И.В. не подлежат компенсации Буряку И.В. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 6).

В связи с чем истец Буряк И.В. просил суд с ответчика Фещенко В.В. взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб., взыскать "данные изъяты" руб. в качестве убытков по оплате услуг адвоката, взыскать в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Истец Буряк И.В. надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Буряка И.В. по доверенности Трусов Д.А. в судебном заседании требования Буряка И.В. поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фещенко В.В., извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, Фещенко В.В. управляя автотранспортным средством "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты" и двигаясь по ул. "адрес" совершил наезд на Буряка И.В., которому были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фещенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 7-8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Буряк И.В. был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "адрес" "Городская клиническая больница имени "данные изъяты" Департамента здравоохранения "адрес"", в которой Буряк И.В. находился на излечении по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буряк И.В. находился на амбулаторном лечении в Закрытом акционерном обществе "Поликлиника Домостроительного комбината N" (л.д. 9-11).

В связи с причиненными ему в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями Буряк И.В. был вынужден произвести дополнительные расходы на приобретение расходных материалов и изделий медицинского назначения в размере "данные изъяты" рубля, что подтверждается кассовыми и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ N N на сумму "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей (л.д. 26-29).

Для восстановления нарушенного права Буряком И.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с адвокатом об оказании адвокатской помощи (л.д. 14), согласно которому Буряк И.В. произвел расходы по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 22-24).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного Буряку И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия составляет "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты" рубля + "данные изъяты" рублей), которые подлежат взысканию с ответчика Фещенко В.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что несомненно истец Буряку И.В. по вине Фещенко В.В. перенес сильные нравственные и физические страдания в связи с причинением ему вреда здоровью. При этом суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Буряка И.В. в размере "данные изъяты" руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Фещенко В.В. подлежат взысканию в пользу истца Буряка И.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буряка И. В. к Фещенко В. В.чу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Фещенко В. В.ча в пользу Буряка И. В. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требования Буряка И. В. о взыскании с Фещенко В. В.ча компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: