Определение Ногинского городского суда Московской области от 13 августа 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов Крылышкиной В.Г., Высоцкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой В. И. к Глушкову С. А. об установлении обременения земельного участка в месте прокладки энерго- и водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Элми" об установлении сервитута для обеспечения прохода на земельный участок и жилой дом, в котором просила суд: установить сервитут в отношении земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ООО "Элми, для прохода и проезда к ее земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: "адрес", для прокладки газа, эксплуатации линий электропередач и обеспечения водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства истец Куликова В.И. уточнила заявленные исковые требования и обратилась в суд с иском к Глушкову С.А. об установлении обременения земельного участка в месте прокладки энерго- и водоснабжения.

В судебном заседании истец Куликова В.И. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку отпала необходимость обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Ответчик Глушков С.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Семусева Ю.Г. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица - Муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" - Кузнецова Я.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица - ООО "ТеплоВодоСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО "Элми" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО "МОЭСК", филиал Восточные электрические сети в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо Куликов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании истцу Куликовой В.И. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Куликовой В.И. понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска и расписалась в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Куликовой В. И. от иска к Глушкову С. А. об установлении обременения земельного участка в месте прокладки энерго- и водоснабжения.

Производство по гражданскому делу по иску Куликовой В. И. к Глушкову С. А. об установлении обременения земельного участка в месте прокладки энерго- и водоснабжения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись