Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Еронина Н.В., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Д. А. к Чуйко Е. П., ООО " Росгосстрах " о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. обратился в суд с иском к Чуйко Е.П. о возмещении ущерба в сумме "данные изъяты" коп., причиненного повреждением имущества при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по делу.

Свои исковые требования Коновалов Д.А. обосновал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц "адрес" и "адрес" в "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие : столкновение автомобилей " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты", принадлежащего Чуйко Е.П., и находящегося под управлением водителя ФИО1 с автомашиной " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты", принадлежащей истцу и управляемой в момент ДТП ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО " Росгосстрах ". Указанное Общество произвело оценку повреждений и начислило выплату за ущерб автомобиля истца в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. По результатам независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца на ДД.ММ.ГГГГ - стоимость материального ущерба после ДТП с учетом износа автомобиля составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ввиду изложенного, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме "данные изъяты" руб., оказания юридической помощи в сумме "данные изъяты" руб., гос.пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. истец просит взыскать с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании истец Коновалов Д.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Чуйко Е.П. иск Коновалова Д.А. не признала. Не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, ответчик указала о том, что заявленная истцом сумма ущерба подлежит взысканию с ООО " Росгосстрах ", поскольку договором страхования установлена безусловная франшиза, где объем страхового покрытия ущерба составил "данные изъяты" руб. что подтверждается страховым полисом N от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Астахина М.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве иск Коновалова Д.А. не признала, указав о том, что свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Общество выполнило в полном объеме. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, основываясь на отчете экспертного заключения (калькуляции) ООО " "данные изъяты" ", которое в свою очередь несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов. Представленный истцом оценочный отчет, составленный на ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, поскольку в нем не содержится сведений о пробеге автомобиля, что влияет на определение процента износа автомобиля.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц "адрес" и "адрес" в "адрес" автомобилю " "данные изъяты" ", рег. знак х "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и ПТС принадлежит истцу Коновалову Д.А. Согласно постановления по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 13. 9 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты", принадлежащим Чуйко Е.П., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты", в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В связи с наличием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 К РФ об АП последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Чуйко Е.П. на автомобиль " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты" перед третьими лицами была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ООО "Росгосстрах" на страховую сумму "данные изъяты" рублей. Лица допущенные к управлению - без ограничения.

Коновалов Д.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО "Росгосстрах" организовало осмотр и оценку автомобиля " "данные изъяты"", рег. знак "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"", рассчитало размер страховой выплаты. Согласно акту осмотра, проведенному инженером - экспертом ООО "данные изъяты" " ФИО3 - автомобиль подлежит ремонту, характер имеющихся повреждений дает основание предположить, что все они являются следствием одного события. Записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными и при производстве расчета могут изменяться в соответствии с нормативами изготовителя ТС, технологическими особенностями конструкции или ремонта. Согласно экспертного заключения ( калькуляции ) N от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", рег. знак "данные изъяты" с учетом износа деталей и материалов составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Указанная сумма была перечислена истцу Коновалову Д.А. ( л.д. 113 ).

Кроме объяснений сторон, указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными документами : справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8 ), свидетельством о регистрации ТС и ПТС автомобиля " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты" ( л.д. 38, 39 ), заявлением Коновалова Д.А. о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106), справкой о ДТП ( л.д. 110 ), актом о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81 ), страховым полисом серии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением ( калькуляцией ) стоимости ремонтных работ ООО " "данные изъяты"" (л.д. л.д. 114 - 121), копией страхового дела ООО "Росгосстрах" (л.д. л.д. 106 - 122), подлинным материалом проверки ОГИБДД Электростальского УВД по факту ДТП.

Не согласившись с расчетом страхового возмещения, произведенного ООО " "данные изъяты"" по поручению ООО "Росгосстрах Коновалов Д.А. самостоятельно обратился для осмотра и оценки автомобиля " "данные изъяты"", рег. знак "данные изъяты" к эксперту Автомобильного независимого экспертного бюро ФИО4, имеющему полномочия на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Согласно отчета "данные изъяты" - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. За изготовление заключения о стоимости ремонта Коновалов Д.А. оплатил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( л.д.62 ).

В силу п.п. " б " п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. N 263) - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, приведенные положения закона полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Суд находит состоятельным экспертное заключение инженера - эксперта АНЭБ ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., так как во первых, самим инженером - оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО3 в выполненном им акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными и при производстве расчета могут изменяться в соответствии с нормативами изготовителя ТС, технологическими особенностями конструкции или ремонта, в связи с чем в смете ООО " "данные изъяты"" не полностью была учтена стоимость всего объема работ и количества деталей ( л.д. 115), а во вторых, из показаний инженера - эксперта ФИО4, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при составлении оценочного отчета им использовались акты осмотра аварийного автомобиля, составленные ООО " "данные изъяты"", где пробег автомобиля также не определен. Кроме того, данный автомобиль был осмотрен им лично и, поскольку при визуальном осмотре невозможно определить его пробег, то для определения степени износа автомобиля, им, экспертом. использовались данные из справочника и интернет - сайта. Расчет был произведен им по формуле соотношения между новыми и подержанными автомобилями и определен в 78, 18 %.

Определение износа автомобиля " "данные изъяты" ", рег. знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска в 78, 18 % и стоимость ущерба с учетом износа "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. суд находит правильным, поскольку инженер - эксперт ФИО4 имеет сертификат и свидетельство на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, включен в реестр оценщиков РОО ( л.д. 60 об.), областью его оценочной деятельности является недвижимое имущество, машины, оборудование и транспортные средства. ( л.д. 58 ). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ООО " Росгосстрах " своего представителя в судебное заседание не направило, доказательств, опровергающих правильность расчета ущерба по дополнительному заключению не представило.

Таким образом, требование Коновалова Д.А. о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подкреплено представленными в суд доказательствами, а потому подлежит удовлетворению. Указанная истцом сумма ущерба (разница между суммой действительного ущерба и выплаченной СК) подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах", т.к. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого перед третьими лицами была застрахована по договору обязательного страхования в ООО " Росгосстрах".

В связи с чем с ООО " Росгосстрах" в пользу Коновалова Д.А. подлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требований Коновалова Д.А. к Чуйко Е.П. необходимо отказать.

Ссылка представителя ответчика ООО "Росгогосстрах" Астахиной М.А. в своем письменном отзыве на иск о том, что лимит возмещения ущерба, причиненного одному потерпевшему составляет "данные изъяты" руб., в данном случае несостоятельна, поскольку из представленного в суд ответчиком Чуйко Е.П. страхового полиса серии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договором страхования установлена безусловная франшиза, объем страхового покрытия ущерба составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Коноваловым Д.А. понесены по оплате пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно сумма понесенных им расходов подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коновалова Д. А. к Чуйко Е. П., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Коновалова Д. А. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

В удовлетворении иска Коновалова Д. А. к Чуйко Е. П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: