Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 июля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 июля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Мальцевой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко М. А. к Банку "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Левченко М.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл истцу счет в российских рублях N. ДД.ММ.ГГГГ истец разместил свободные денежные средства на срочном банковском вкладе, открытом в ВТБ 24 (ЗАО). Для этого ответчик открыл истцу лицевой счет N, а Левченко М.А. перечислил на него безналичным переводом денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. По условиям заключенного между сторонами договора срочного вклада ответчик обязался начислять проценты по вкладу по ставке "данные изъяты" % годовых и ежемесячно присоединять их к вкладу (капитализировать) путем зачисления на счет по вкладу сумму начисленных процентов (п.п. 1.3 и 3.2 договора срочного вклада). Истцу было предоставлено право досрочно востребовать вклад с причитающимися процентами, которые ответчик был обязан перечислить на счет истца N, открытый в банке ВТБ 24 (ЗАО) (п.2.1.3 договора срочного вклада). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца N находились денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. Руководствуясь п.2 ст.837 ГК РФ и п.2.1.3 договора срочного вклада Левченко М.А. обратился к ответчику с письменным заявлением о досрочном востребовании суммы вкладов и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в Банк ВТБ 24 (ЗАО) ценным письмом с уведомлением и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ получил в дополнительном офисе Банка ВТБ 24 (ЗАО) выписку по лицевому счету N, из которой следовало, что в нарушение п.2 ст.837 ГК РФ и п. 2.1.3 договора N срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - Привилегия" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязательство по возврату истцу вклада и причитающихся процентов. В связи с чем истец просит суд взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в его пользу срочный вклад и причитающиеся по нему проценты в сумме "данные изъяты" руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Левченко М.А исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того пояснил суду, что он не производил снятие денежных средств со счета и никаких документов по данному поводу не подписывал. О том, что с его счета были сняты денежные средства, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Ногинское отделение ВТБ 24 (ЗАО) для перевода денежных средств. Ему была выдана выписка по счету из которой он увидел, что денежных средств на счете нет. При этом из выписки было видно, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были сняты денежные средства в размере "данные изъяты" руб. В этот же день истец обратился с заявлением о проведении служебного расследования в связи с тем, что он деньги со своего счета не снимал. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с аналогичным заявлением.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24(ЗАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Загдай Т.В. иск Левченко М.А. не признала, обосновывая свои возражения тем, что денежные средства в размере "данные изъяты" со счета были сняты самим Левченко М.А. При снятии клиентом денежных средств подпись удостоверяется по паспорту и сверяется с образцом подписи на карточке. По мнению представителя ответчика подписи в документах о снятии денежных средств в размере "данные изъяты" руб. принадлежат истцу Левченко М.А.

Выслушав объяснения истца, исследовав заключение судебной почерковедческой экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", утвержденных Приказом Министерства российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N160 исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе ?. услуги по договору банковского вклада, ?. и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей ", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В силу ч. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.12.1900 N 395 -1 (в ред. От 29.06.2012) "О банках и банковской деятельности" вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладчиков. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл истцу Левченко М.А. счет в российских рублях N.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением об открытии банковского счета физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), справкой Банка ВТБ 24 (ЗАО) ( л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил свободные денежные средства на срочном банковском вкладе, открытом в ВТБ 24 (ЗАО). Для этого ответчик открыл истцу лицевой счет N, а Левченко М.А. перечислил на него безналичным переводом денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

По условиям заключенного между сторонами договора срочного вклада ответчик обязался начислять проценты по вкладу по ставке "данные изъяты" % годовых и ежемесячно присоединять их к вкладу (капитализировать) путем зачисления на счет по вкладу сумму начисленных процентов (п.п. 1.3 и 3.2 договора срочного вклада).

В соответствии с п. п. 2.1.3 заключенного между сторонами договора срочного вклада истцу было предоставлено право досрочно востребовать вклад с причитающимися процентами.

Данные обстоятельства подтверждаются договором N срочного вклада физического лица (л.д. "данные изъяты"), копией выписки по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") и не оспаривались представителем ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца N находились денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что подтверждается копией выписки по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") и также не оспаривались представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко М.А. направил в Банк ВТБ (ЗАО) заявление о досрочном востребовании суммы вкладов и начисленных процентов. Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией описи документов, отправляемых ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), копией почтового уведомления о вручении ценного письма (л.д. "данные изъяты").

Согласно выписки по лицевому счету N, полученной истцом Левченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Банка ВТБ 24 (ЗАО), денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. были выданы Банком ВТБ 24 (ЗАО) истцу Левченко М.А, в связи с досрочным расторжением договора по инициативе последнего (л.д "данные изъяты" - копия выписки).

Истец Левченко М.А. утверждает, что денежные средства с вклада (лицевой счет N) он не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта досрочного расторжения договора по инициативе истца Левченко М.А. и получения им денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) представил в суд заявление о расторжении договора банковского счета (вклада) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") и расходный кассовый ордер (л.д. "данные изъяты").

По ходатайству истца для выяснения вопроса о принадлежности подписи Левченко М. А. по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Левченко М.А., в строке "Указанную в расходном ордере сумму получил" в расходном ордере N от ДД.ММ.ГГГГ и в строке "(подпись клиента, представителя клиента)" в заявлении о расторжении банковского счета (вклада) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Левченко М.А., а другим лицом путем подражания подписи Левченко М.А. "на глаз".

По условиям заключенных договоров истец вправе по первому требованию получить вложенные денежные средства вместе с предусмотренными процентами.

Кроме того, истец вступил в гражданско-правовые отношения именно с банком, как с юридическим лицом, которое обязано обеспечивать сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Кроме, того суд считает, что ответчик, БТБ 24 (ЗАО), в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, должен был предпринять все возможные, предусмотренные банковскими правилами и обычаями делового оборота, меры для установления личности лица, обратившегося за получением вклада, в результате чего денежные средства со счетов истца были выданы другому лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах заявленные истцом Левченко М.А. требования о взыскании суммы вклада и начисленных процентов подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что денежные средства по вкладам выдавались истцу, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Левченко М.А. были произведены расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина подлежит уплате ответчиком Банком "ВТБ24" ( ЗАО) в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левченко М. А. к Банку "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Левченко М. А. срочный вклад и причитающиеся по нему проценты в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., ( "данные изъяты" "данные изъяты" копейки).

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты"

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: "данные изъяты"