Решение Озерского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.

Решение Озерского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Озерский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок, площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на основании приказа N директора совхоза "Горский", который вписан в похозяйственную книгу. Она обращалась в администрацию СП "Бояркинское" с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги, но ей было отказано и выдана выписка только на N кв.м., ссылаясь на то, что ей принадлежит по документам только N кв.м. В настоящее время ею сделана геодезия и общая площадь земельного участка составила N кв.м. Данным земельным участком она пользуется более ДД.ММ.ГГГГ лет, сажает на нем картофель, возвела хозяйственные постройки, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании истец поддержала свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приказом директора совхоза "Горский" за ней закреплен земельный участок через дорогу от ее дома. Этим участком она пользовалась более двадцати лет как своим собственным, сажала картофель и овощные культуры, частично оградила его. При доме по этому же адресу был еще земельный участок, который в настоящее время принадлежит ее дочери ФИО11 Полагает, что в данном случае применимы положения о приобретательной давности, поскольку она добросовестно владела земельным участком "как своим собственным" более ДД.ММ.ГГГГ лет.

ФИО1 муниципального района по доверенности ФИО9 в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления, указав, что приобретательная давность к этому земельному участку не применима, поскольку он поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, права на него не зарегистрированы.

ФИО1 по доверенности, привлеченной в качестве третьего лица со стороны ответчика ФИО7 СП "Бояркинское" ФИО1 муниципального района ФИО10 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что при доме находится земельный участок N соток и через дорогу находится участок площадью N соток. ФИО7 сельского поселения за ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью N кв.м. не закреплялся. Земельный участок по приказу совхоза "Горский" N от ДД.ММ.ГГГГ площадью N кв.м. (предоставленный на имя ФИО6) был записан за хозяйством, где проживали и были постоянно зарегистрированы ФИО6, сын с семьей и дочь. Другой участок, расположенный через дорогу находится в собственности муниципалитета, а то, что истец занимается посадкой картофеля, то это не свидетельствует о том, что она собственник, поскольку в собственность ей участок не предоставлялся.

Привлеченная в качестве третьего лица со стороны ответчика ФИО11 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, ФИО6, являлась собственником домовладения по адресу: "адрес", о чем имеется запись в похозяйственной книге (с ДД.ММ.ГГГГ годы) и проживала в этом доме вместе с "данные изъяты": ФИО2, ФИО3, внучкой ФИО4, снохой ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила N долю дома своей дочери ФИО15 (Рыжовой) Е.Н. (л.д. 56), которой и перешло право пользования земельным участком при доме в соответствии с приказом N по совхозу Горский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). К ДД.ММ.ГГГГ году дом сгорел (л.д. 32) и истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 33), а собственником домовладения стала ее дочь ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 - ФИО12 приватизировал часть приусадебного участка пл. N кв.м. (л.д. 35), который подарил ФИО11 вместе с расположенной на нем хозяйственной постройкой (л.д. 38), а остальная часть участка находится в пользовании у ФИО11 Согласно плану БТИ за ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь земельного участка при домовладении, находящаяся в фактическом пользовании составляет N кв.м. Как видно из представленной истцом выписки из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ директора совхоза "Горский" за ней "закреплен" земельный участок площадью N га по указанному адресу, который в свою очередь ею не запользован, что усматривается из выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справкам ФИО7 сельского поселения Бояркинское от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сельского поселения ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью N кв.м. не передавался. Земельный участок по приказу совхоза "Горский" N от ДД.ММ.ГГГГ площадью N кв.м. (закреплекнный на имя ФИО6) был записан за хозяйством, где проживали и были постоянно зарегистрированы ФИО6, сын с семьей и дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году этот участок был приватизирован сыном ФИО12 (свидетельство N). ФИО11 принадлежит земельный участок площадью N кв.м. по указанному адресу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью N кв.м. находится в бессрочном постоянном пользовании. Фактически при "адрес", имеется земельный участок площадью N кв.м. находящийся в собственности умершего ФИО13

Ссылка истца на то, что она выращивала овощи на закрепленном за ней земельном участке, находящимся через дорогу от ее дома с тем же адресом не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ею не представлено доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, подтверждающих ее требование. Так истцом предоставлена выписка из кадастрового паспорта (л.д. 10-12) и Постановление главы ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О категории и разрешенном использовании земельного участка, расположенного в "адрес" кадастровым номером N (спорный участок). Однако из этих документов не усматривается, что они имеют какое-либо отношение к возникшему спору. ФИО1 сельского поселения "Бояркинское" в судебном заседании по этому поводу пояснил, что этот участок находится в составе земель общего пользования, собственность на который не разграничена.

Доводы истца о том, что она на протяжении 20 лет пользовалась спорным участком, не могут быть приняты во внимание и не порождают у нее право собственности на землю.

По смыслу ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина, должно быть объективно чужим для него. Однако владение должно быть характерным для собственника, считающего себя полномочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", вступившим в силу с момента его принятия, впервые предусмотрено право собственности на землю. Следовательно, именно с 23.11.1990 года возникает возможность владения земельного участка "как своим собственным".

Вместе с тем, по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

При таких обстоятельствах, установленных судом достоверно, владение истцом спорным участком "как своим собственным" невозможно, поскольку он находится в составе земель общего пользования, собственность на который не разграничена (права на него не зарегистрированы). Кроме того, самовольное, по собственному усмотрению истца пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время как признак "добросовестность" является обязательным условием применения приобретательной давности. Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Других, заслуживающих внимания доводов и доказательств истец в подтверждение своей позиции не приводит.

Таким образом, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 муниципального района о признания права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации