Решение Озерского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.

Решение Озерского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

с участием адвоката Конькова Д.П.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Марк" к КЮА о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марк" обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании материального ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором "адрес" городского суда, ссылаясь на то, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности генерального директора ООО "Марк", в ходе исполнения которых совершила хищение чужого имущества в отношении денежных средств, полученных от реализации нефтепродуктов, принадлежащих истцу. Ответчица признана виновной в совершении названного преступления и осуждена приговором суда ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб составил N рублей, что истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ГАЛ на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчица с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в деле имеются документы, которые ею не подписаны, приговор до сих пор продолжает обжаловать.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приговором "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-29), вступившим в законную силу, установлена вина ответчицы в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме N рублей.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что вина ответчицы в хищении денежных средств истца установлена.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с КЮА в пользу ООО "Марк" в возмещение материального ущерба N.

Взыскать с КЮА госпошлину в доход государства в размере N копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через "адрес" городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено