Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г. по делу N 11-62/12

суд в составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А., при секретаре Зухиной Т.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Русакова Анатолия Пименовича на решение мирового судьи судебного участка N172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.05.2012 года по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Русакову Анатолию Пименовичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общей сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчик Русаков А.П. возражал против иска, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворен в полном объеме, с Русакова Н.П. взыскана задолженность в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Русаков А.П. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что мировым судьей при принятии решения по делу, не правильно установлены обстоятельства дела, а также не верно оценены доказательства, предоставленные сторонами по делу, указывая те же обстоятельства, какие им даны в ходе судебного разбирательства, а именно, что лицевой счет занимаемой им квартиры разделен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор найма по занимаемой им квартире был изменен с открытием отдельных лицевых счетов: на две комнаты в квартире, которые занимали жена и сын, и на одну комнату, которую занимает ответчик. Но электросчетчик в жилом помещении остался один. Поэтому ответчик просит суд разделить оплату на всех квартиросъемщиков.

Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Русакова А.П. не обоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Принимая решение по данному делу, мировой судья, исходил из того, что ОАО "Мосэнергосбыт" и Русаков А.П., использующих электроэнергию для бытового назначения, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу п.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной электрической сети. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактическое потребление электрической энергии по прибору учета энергии. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, плата за пользование электроэнергией вносится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, за который произведена оплата. Ответчик зарегистрирован и проживает в "адрес" в "адрес", является потребителем электроэнергии, в соответствии с п.п.3 ст.52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, но не вносил плату за потребленную электроэнергию. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму "данные изъяты" рубелей. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушаются требования ст.309, 320, 314, 539 ГК РФ и условия ежемесячной оплаты потребленной электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не сообщил истцу, который является другой стороной по договору энергоснабжения, о том, что квартира стала коммунальной, таких данных у истца не имеется. Ответчик не обратился с заявлением об изменении договора энергоснабжения, поэтому с ответчика, как со стороны по договору, правильно взыскана сумма долга, что не мешает ему обратиться к иным потребителям с иском о взыскании потребленной ими электроэнергии.

В связи с указанным, апелляционный суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, стороны по делу, правоотношения, которыми необходимо руководствоваться при разрешении спора, полно исследованы доводы и доказательства каждой из сторон, дана им соответствующая юридическая оценка, постановлено решение в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328- 330, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.05.2012 года по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Русакову Анатолию Пименовичу о взыскании задолженности ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Русакова Анатолия Пименовича - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Вступившее в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: