Апелляционное определение СК по гражданским делам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 33-12792/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Бурцевой, Л.Н., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Быстрове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2012 года апелляционную жалобу Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу по иску Бычковой Е.А. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации сельского поселения Давыдовское о признании права собственности в порядке наследования, заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя главы Орехово-Зуевского муниципального района - Козлова В.А., Бычковой Е.А., Рыжкова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бычкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации сельского поселения Давыдовское о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 -дочь ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО13 принадлежал земельный участок, кадастровый номер N общей площадью 700 кв.м., по адресу: "адрес", на указанном земельном участке расположен жилой дом, на который истец вступила в права наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. После смерти ФИО10 открылось наследство на вышеуказанное имущество. Истец является племянником умершей ФИО10 Наследниками к имуществу ФИО10 являются: Егорова Н.Д., Рыжков В.М., других наследников нет. Истец фактически вступила в наследство.

Просила признать за ней право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 700 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес".

Бычкова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского района не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрации Давыдовского сельского поселения не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя,

1

направив заявление, согласно которому не считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Егорова Н.Д. пояснила, что является опекуном несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, не возражает в удовлетворении исковых требований Бычковой Е.А.

Третье лицо Рыжков В.М. не возражал против иска.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Глава Администрации Орехово-Зуевского муниципального района просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО13 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 0.07 га. по адресу: д. "адрес" кадастровым N предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления главы Администрации Давыдовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N-а "О закреплении земельных участков, постоянно проживающим жителям на территории Давыдовского сельского Совета на основании "Закона о земельной реформе".

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО13, в 1/2 доле является племянница Бычкова Е.А.. согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" площадью всех частей здания 48.2 кв.м., служебных построек.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, запись сделана на основании Постановления N-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации сельского поселения указанный жилой дом, принадлежит ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была дочь ФИО10, фактически принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

После смерти ФИО10 открылось наследство.

Истица является племянником наследодателя, наследником второй очереди, согласно ст. 1143 ГК РФ. "

Другими наследниками, принявшими наследство являются племянники Рыжков В.М., ФИО17 умерший ДД.ММ.ГГГГ, последние унаследовали по 1/4 доли жилого дома с постройками по адресу: "адрес".

Наследниками умершего ФИО18 являются в 1/2 доле каждый из его детей: ФИО14, ФИО15

Истица после смерти ФИО10 приняла наследство.

Право собственности Бычковой Е.А. на долю наследственного имущества (жилой дом по указанному выше адресу) - доля в праве 1/2 зарегистрировано.

В силу действующего законодательства, ФИО10 имела право при жизни на приобретение в собственность спорного участка, выделенного ей в 1992 г. Учитывая что истица является наследником к имуществу последней, то такое право перешло и к истице в объеме наследуемых прав, несмотря на то, с у четом требований ст.1 Закона "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства садоводства и индивидуального жилищного строительства", что участок превышает предельный минимальный размер.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно вынес не заочное решение, о подсудности дела мировому судье, основаны на несерном толковании норм процессуального права. Доводы об отсутствии у ответчика возможности представить возражения относительно иска, судебная коллегия находит несостоятельными, так как, Администрация Орехово-Зуевского муниципального района о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд направлено не было. Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи