Решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-3449/12

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Сергеевича к Халитбекову Магомеду Алакаевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.С. обратился в суд с иском к Халитбекову М.А., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 166800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1668 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4536 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г между ним и Халитбековым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 166800 рублей, а ответчик обязался в срок до д.м.г возвратить истцу указанную денежную сумму. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, сумма долга не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Халитбеков Магомед Алакаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ "по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей".

На основании статьи 808 ГК РФ "договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей".

В силу статьи 809 ГПК РФ "1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками".

Статья 810 ГК РФ предусматривает "обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца".

Согласно статье 811 ГК РФ "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса?"

В соответствии со статьей 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Алексеевым С.С. и Халитбековым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого Алексеев С.С. передал Халитбекову М.А. денежную сумму в размере 166800 рублей на срок до д.м.г, что подтверждается долговой распиской (л.д.19).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств, до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения основного долга денежная сумма в размере 166800 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г по март 2012 года в сумме 1668 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Учитывая, что продолжительность просрочки за период с д.м.г составляет 1,5 месяца, размер ставки рефинансирования установлен 8%%, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1668 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4536 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесения истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4536 рублей подтверждается квитанциями (л.д.2-3).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обосновании заявленные требований Алексеевым С.С. представлена квитанция-договор N об оплате услуг представителя на сумму 25000 рублей (л.д.21).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к особой категории сложности, не требовало особых затрат на собирание доказательств, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя частично в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Халитбекова Магомеда Алакаевича в пользу Алексеева Сергея Сергеевича сумму основного долга в размере 166800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1668 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4536 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего денежную сумму в размере 193004 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

N2-3449/12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Сергеевича к Халитбекову Магомеду Алакаевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Халитбекова Магомеда Алакаевича в пользу Алексеева Сергея Сергеевича сумму основного долга в размере 166800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1668 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4536 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего денежную сумму в размере 193004 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.