Решение Подольского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-3238/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Рохман Дмитрию Павловичу, Рохман Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

Первоначально ВТБ 24 (ЗАО) обратились в суд с иском к ответчикам, просили расторгнуть кредитный договор N, заключенный д.м.г между ЗАО "ВТБ 24" и Рохман Д.П., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 217055,57 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество -определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 219308 долларов США, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48425 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истцы уточнили требования, просили расторгнуть кредитный договор N, заключенный д.м.г между ЗАО "ВТБ 24" и Рохман Д.П., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 203240,34 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - "адрес", определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 219308 долларов США, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48425 рублей 10 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Рохман Дмитрий Павлович в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что им была допущена просрочка уплаты денежных средств по кредитному договору практически сразу подписания договора, а именно с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года. Данное обстоятельство было связано с рождением ребенка, которому была установлена инвалидность и требовалась срочная дорогостоящая операция на сердце. В связи с наличием в семье еще одного ребенка, 2002 года рождения, постоянным нахождением его супруги в больницах с новорожденным, необходимостью оформления документов на оплату операции новорожденному, Рохман Д.П. пришлось оставить постоянную работу. Потеряв заработок, а с ним и возможность последовательного и стабильного исполнения обязательств уплаты долга по договору кредита, ответчик не имел материальной возможности погашения возникшей в вышеуказанный период задолженности. В настоящее время Рохман Д.П. имеет стабильную работу и хороший заработок, что дает ему возможность постепенно рассчитаться с образовавшейся задолженностью. Поскольку обстоятельства по несвоевременному погашению долга были вызваны уважительными причинами, просрочка погашения суммы кредита не является основанием досрочного погашения всей суммы кредита.

Требования о расторжении кредитного договора считает незаконными и необоснованными, поскольку истцом нарушены требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ, которой установлен порядок расторжения договора. В связи с тем, что требования о досрочном расторжении кредитного договора ими получено не было, так как истец направлял их по неправильному почтовому адресу, следовательно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку с 2009 года ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а истцом принимались платежи в счет погашения задолженности, полагают, что кредитный договор прекращению не подлежит. Требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно "адрес" не признал, пояснив, что спорная квартира является единственным местом жительства его и его семьи, супруга и двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства, находятся у него на иждивении у Рохман Д.П.. Не смотря на данные обстоятельства, Рохман Д.П. является платежеспособным и не отказывается от исполнения условий кредитного договора. До приобретения спорной квартиры ответчик арендовал жилье, поскольку был зарегистрирован в Ленинградской области и на момент заключения договора другого место жительства не имел.

Ответчик - Рохман Елена Николаевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.235-237).

3-е лицо - Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ " заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ " при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга"

В соответствии со статьей 450 ГК РФ " По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ЗАО "ВТБ 24" и Рохман Д.П. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 246000 долларов США на 86 месяцев (л.д.75-89).

Согласно пункту 2.1 Договора, Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты Заемщиком права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящимся по строительному адресу: "адрес", секция N, "адрес", этаж 12, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 113,3 кв.м., жилую 50,1 кв.м., в соответствии с условиями Инвестиционного договора (л.д.77).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, за полученный кредит Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

4.1.1. 12,7 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки;

4.1.2 10,7 процентов годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита (л.д.78).

Пункт 3.1.1 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить кредит в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как усматривается из пункта д.м.г Договора, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требования Кредитора:

- в первую очередь - требование об уплате неустойки в виде пени, начисленной на неоплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному долгу;

- во вторую очередь - требование об уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;

- в третью очередь - требование об уплате неуплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу;

- в четвертую очередь - требование по выплатам процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь - требование об уплате комиссии и расходов Кредитора;

- в шестую очередь - требование об уплате просроченной задолженности по основному долгу;

- в седьмую очередь - требование по возврату основного долга;

Согласно пункту д.м.г Договора, Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения долга вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком (л.д.80).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, возвратом Кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим Договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок Кредита, а также уплата сумм штрафов и пени в полном объеме (л.д.87).

В обеспечение обязательств по кредитному договору N от д.м.г, между ЗАО "ВТБ 24" и Рохман Е.Н. был заключен Договор поручительства N -П01 от д.м.г (л.д.114-121).

Пунктами 2.1 Договора предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиков перед Кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита (л.д.115).

д.м.г между ЗАО "ВТБ 24" (залогодержатель) и Рохман Д.Н. (залогодатель) был заключен Договор о залоге прав требования N-з01, в соответствии с условиями которого, Залогодатель передает Залогодержателю, а Залогодержатель принимает от Залогодателя в первичный залог Права требования на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящимся по строительному адресу: "адрес", этаж 12, которые Залогодатель приобретает после полной оплаты Инвестиционной стоимости в порядке и на условиях, указанных в Инвестиционном договоре. Подтверждением полной оплаты Инвестиционной стоимости, предусмотренной Инвестиционным договором, является надлежаще оформленный документ, подтверждающий исполнение Залогодателем своих обязательств по Инвестиционному договору в полном объеме в части оплаты инвестиционной стоимости Квартиры (л.д.94).

Согласно пункту 2.2 Договора, права требования приобретаются Залогодателем за счет предоставляемого целевого кредита в размере 246000 долларов США сроком на 86 месяцев с ежемесячной уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере:

-12,7 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки;

-10,7 процентов годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита (л.д.94).

Условия указанного договора залога предусматривают право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.95).

Право собственности Рохман Д.П. на жилое помещение - "адрес", зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.106).

В связи с систематическим нарушением Рохман Д.П. условий Кредитного договора, по состоянию на д.м.г общая сумма задолженности по Договору составила 217055,57 долларов США, в связи с чем, ЗАО ВТБ 24 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного Договора N (л.д.7-35, 124-130).

Из представленного расчета задолженности по Кредитному Договору N усматривается, что Рохман Д.П. в период с д.м.г осуществлялись выплаты в счет погашения задолженности, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на д.м.г составляет 203240,34 долларов США, в том числе: задолженность по кредиту - 169453,61 Долларов США, плановые проценты за пользование Кредитом - 8714,02 Долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 10447,86 долларов США, пени по просроченному долгу - 14624,85 долларов США (л.д.216-230).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая систематическое нарушение Рохман Д.П. условий Кредитного договора в определенный период времени, а также то обстоятельство, что ответчиком с 2010 года производятся выплаты, однако в сумме, недостаточной для погашения задолженности, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, в виде задолженности по кредиту в сумме 169453,61 Долларов США, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 8714,02 Долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 10447,86 долларов США, пени по просроченному долгу в сумме 14624,85 долларов США, в силу требований закона подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного Договора N были направлены не по месту фактического проживания ответчиков, суд считает несостоятельными, поскольку данные требования направлялись истцом в соответствии с действующим законодательством по адресу, указанному в паспортах ответчиков (Заемщика и Поручителя).

Кроме того, истцы просили обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 219308 долларов США.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

На основании статьи 334 ГК РФ, "В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге".

В силу статьи 348 ГК РФ, "Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее".

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что Рохман Д.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение - "адрес" "адрес"

Согласно выписке из домовой книги, в "адрес" постоянно по месту жительства зарегистрированы Рохман д.п., Рохман Е.Н., Рохман В.Д., 2008 года рождения, Рохман А.Д., 2002 года рождения (л.д.239-240).

Как усматривается, из справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2012 го "адрес", Рохман Д.Н. имеет стабильный высокий заработок, общая сумма дохода за период с д.м.г по д.м.г составляет 1691750 рублей 17 копеек (л.д.243).

Из материалов дела усматривается, что Рохман Е.Н. с д.м.г не работает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке (л.д.163-169).

Рохман Е.Н.,Рохман В.Д-2008 г.р.,Рохман А.Д.-2002 г.р., не имеют, принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, Рохман Д.П. не имеет объектов недвижимости в собственности по месту прежнего жительства,что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемой информации (л.д.261-265).

Согласно справке ФГУ "Главное Бюро МСЭ по "адрес"" N, Рохман В.Д.- д.м.г является ребенком-инвалидом (л.д.153-154).

д.м.г Рохман В.Д.-2008 г.р. была проведена операция, а именно клипирование ранее наложенного аностомоза с синтетическим протезом слева, наложение правостороннего двунаправленного кавапульмонального анастомоза в условиях ИК и гипотермии, что подтверждается выписным эпикризом оперированного больного от 04.11.2009 года (л.д.170-175).

Таким образом, судом установлено, что Рохман Д.П. имеет на иждивении супругу - Рохман Е.Н., и двоих малолетних детей, один из которых признан ребенком-инвалидом, объект залога для каждого члена семьи ответчиков является единственным местом жительства, в спорной квартире члены семьи ответчиков и ответчики зарегистрированы по месту жительства,иной недвижимости члены семьи ответчиков в собственности не имеют.

Несмотря на сложное материальное положение, связанное с дорогостоящим лечением ребенка-инвалида, Рохман Д.В. с 2010 года производит систематическую оплату по рассматриваемому Кредитному договору, что подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.176-179).Данный факт не отрицал в судебном заседании представитель истца.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства причины ненадлежащего исполнения Рохман Д.П. условий Договора в их совокупности,учитывая, что при заключении Договора супруга Рохман Д.П.-Рохман Е.Н. находилась в состоянии беременности, о чем было известно истцу, который в свою очередь имел возможность до заключения Договора спрогнозировать материальное затруднение сторон в определенный период времени в силу общеизвестных фактов,исходя из того, что Рохман Д.П. является платежеспособным гражданином, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога преждевременными, а потому в их удовлетворении в настоящее время отказывает.

При этом суд принимает во внимание соблюдение прав истца, поскольку залог на спорную квартиру сохраняется,что гарантирует истцу обеспечение обязательств ответчиков по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48425 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.17).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный д.м.г между ЗАО "ВТБ 24" и Рохман Дмитрием Павловичем.

Взыскать с Рохман Дмитрия Павловича, Рохман Елены Николаевны солидарно в пользу ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредиту в сумме 169453,61 Долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 8714,02 Долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 10447,86 долларов США, пени по просроченному долгу в сумме 14624,85 долларов США, а всего денежную сумму в размере 203240,34 долларов США.

Взыскать с Рохман Дмитрия Павловича, Рохман Елены Николаевны солидарно в пользу ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) возврат государственной пошлины в сумме 48425 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

Резолютивная часть

N2-3238/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Рохман Дмитрию Павловичу, Рохман Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный д.м.г между ЗАО "ВТБ 24" и Рохман Дмитрием Павловичем.

Взыскать с Рохман Дмитрия Павловича, Рохман Елены Николаевны солидарно в пользу ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредиту в сумме 169453,61 Долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 8714,02 Долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 10447,86 долларов США, пени по просроченному долгу в сумме 14624,85 долларов США, а всего денежную сумму в размере 203240,34 долларов США.

Взыскать с Рохман Дмитрия Павловича, Рохман Елены Николаевны солидарно в пользу ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) возврат государственной пошлины в сумме 48425 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.