Решение Подольского городского суда Московской области от 13 июня 2012 г. по делу N 2-2901/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Владимира Евгеньевича к ООО "Частная охранная организация "АГЕНТСТВО РУСИЧЪ" о взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.Е. обратился в суд с иском к ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ", просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по Договору аренды N-Т от д.м.г по состоянию на д.м.г в размере 432258 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8022 рубля 58 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г между ним и ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" был заключен Договор аренды N-Т транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого, Грачев В.Е. передал во временное владение и пользование ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки "Хендэ Гетц GL", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 547 АС 73, идентификационный номер KMHBT51DAAU979578. Срок действия договора определен до д.м.г. Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата составляет 50000 рублей ежемесячно и ответчик обязуется оплачивать ее до 10 числа каждого месяца. За период с д.м.г по настоящее время ответчик не исполнял свои обязанности по ежемесячной оплате аренды транспортного средства, в связи с чем, истцом было принято решение по расторжению договора аренды транспортного средства. По состоянию на д.м.г долг ответчика по оплате аренды транспортного средства составляет 432258 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить указанную денежную сумму.

Истец - Грачев Владимир Евгеньевич в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что получал денежные средства от ответчика по чекам, в том числе за аренду принадлежащего ему транспортного средства, однако данные денежные средства тратил на нужды предприятия - ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ", о чем расписался в протоколе судебного заседания. Согласился на выплату ответчиком денежной суммы в размере 200000 рублей.

Ответчик - представитель ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что д.м.г между ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" и Грачевым В.Е. был заключен Договор аренды N-Т транспортного средства без экипажа - легковой автомобиль марки "Хендэ Гетц GL", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 547 АС 73, идентификационный номер KMHBT51DAAU979578, с суммой оплаты ежемесячно по 50000 рублей. Кроме того, д.м.г между ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" и Подолиным О.Д. был заключен Договор аренды N-Т транспортного средства, с суммой оплаты ежемесячно по 70000 рублей, а также со Смирновым Н.А. с суммой оплаты ежемесячно по 70000 рублей. По данным Договорам с д.м.г по д.м.г было выплачено 380000 рублей. В связи с появлением новых объектов д.м.г ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" заключили еще два договора на аренду транспортных средств для оптимизации рабочего процесса: N-Т с Громовым В.Г. с ежемесячной оплатой по 50000 рублей и N-Т с Воротилиным А.М. с ежемесячной оплатой по 50000 рублей. По вышеперечисленным договорам за период с д.м.г по д.м.г была выплачена арендная плата в размере 2030000 рублей. Общая сумма, выплаченная за 2011 года по договорам аренды автотранспорта, составляет 2410000 рублей.Сумма арендной платой выплачивалась ответчиком ежемесячно и лично получалась истцом в банке. На какие цели были израсходованы денежные средства, полученные истцом в качестве арендной платы, ответчику неизвестно. Таким образом, задолженности перед Грачевым В.Е. по Договору аренды N-Т от д.м.г у ответчика не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Грачеву В.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Хендэ Гетц GL", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 547 АС 73, идентификационный номер KMHBT51DAAU979578, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.8).

д.м.г между Грачевым В.Е. и ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" был заключен Договор аренды N-Т транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого, Грачев В.Е. передал во временное владение и пользование ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки "Хендэ Гетц GL", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 547 АС 73, идентификационный номер KMHBT51DAAU979578 (том 1 л.д.3-4).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата составляет 50000 рублей, за месяц и выплачивается наличными денежными средствами не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (том 1 л.д.4).

Согласно пункту 4.1Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие д.м.г (л.д.5).

д.м.г автомобиль марки "Хендэ Гетц GL", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 547 АС 73, идентификационный номер KMHBT51DAAU979578 передан ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" по Акту приема-передачи транспортного средства (том 1 л.д.5).

д.м.г между Грачевым В.Е. и ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды N-Т транспортного средства без экипажа от д.м.г, по инициативе Арендодателя в связи с неоплатой, задолженность по которому составляет 432258 рублей (том 1 л.д.6).

д.м.г автомобиль марки "Хендэ Гетц GL", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 547 АС 73, идентификационный номер KMHBT51DAAU979578 передан Грачеву В.Е. по Акту приема-передачи транспортного средства (том 1л.д.7).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в добровольном порядке ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" отказываются выплатить ему задолженность по Договора аренды N-Т транспортного средства без экипажа от д.м.г в сумме 432258 рублей в добровольном порядке, ссылаясь на то, что не имеют задолженности перед истцом по выплате арендной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 606 ГК РФ, "По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование".

Согласно статьей 607 ГК РФ, "в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным".

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, "Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду".

Как усматривается из статьи 609 ГК РФ "договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом".

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, "Договор аренды заключается на срок, определенный договором".

Как усматривается из статьи 611 ГК РФ, "Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением".

В силу статьи 614 ГК РФ, "Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах".

Судом установлено, что между ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ" и Грачевым В.Е., который являлся генеральным директором ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЪ",был заключен договор аренды транспортного средства.В сроки установленные Договором Грачев В.Е ежемесячно получал наличными денежные средства в размере 50000рублей в качестве арендной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кассовой книге ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" за 2011 год, Договором аренды N-Т, Договором аренды N-Т (том 1 л.д.39-122, том 2 л.д.45-47, 76-78).

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за апрель 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1л.д.123).

Как усматривается из расходно-кассового ордера ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за май 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1 л.д.124).

Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за июнь 2011 года по договору N-Т от д.м.г, что подтверждается приходно-кассовым ордером от д.м.г (том 1 л.д.125).

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за июль 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1 л.д.126).

Как усматривается из расходно-кассового ордера ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 48000 рублей в счет частичной оплаты аренды автомобиля за август 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1 л.д.127).

Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 2000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за август 2011 года по договору N-Т от д.м.г, что подтверждается приходно-кассовым ордером от д.м.г (том 1 л.д.128).

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за сентябрь 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1 л.д.129).

Как усматривается из расходно-кассового ордера ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за октябрь 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1 л.д.130).

Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 40000 рублей в счет частично оплаты аренды автомобиля за ноябрь 2011 года по договору N-Т от д.м.г, что подтверждается приходно-кассовым ордером от д.м.г (том 1 л.д.131).

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 10000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за ноябрь 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1 л.д.132).

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 40000 рублей в счет частичной оплаты аренды автомобиля за декабрь 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1 л.д.133).

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" от д.м.г, Грачеву В.Е. выплачена денежная сумма в размере 10000 рублей в счет оплаты аренды автомобиля за декабрь 2011 года по договору N-Т от д.м.г (том 1 л.д.134).

Данные обстоятельства также подтверждаются платежными документами ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" (том л.д.155-179, том 2 л.д.1-41).

Более того, факт получения ежемесячно арендной платы в размере 50000рублей истец подтвердил в судебном заседании, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" полностью исполнены обязательства перед Грачевым В.Е. по Договору аренды транспортного средства N-Т от д.м.г.

Доводы истца о том, что денежные средства от ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ" по договору аренды автотранспортного средства N-Т от д.м.г он получал, однако они были затрачены им на нужды предприятия, суд не может принять в качестве основания к удовлетворению требований, поскольку у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ответственности повторно исполнить исполненные ранее в полном объеме обязательства. Определение целей израсходования личных денежных средств является безусловным правом лица, которому принадлежат денежные средства. Более того, доказательств данным доводам в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылку истца на Соглашение о расторжении договора N-Т на аренду легкового автомобиля без экипажа от д.м.г,суд считает несостоятельной, поскольку указанное Соглашение подписано единолично Грачевым В.Е., и оно содержит сведения о наличии задолженности, которые опровергнуты установленными судом обстоятельствами и объяснениями истца в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, ответчиком полностью исполнены обязательства по оплате Договора аренды автотранспортно средства N-Т, заключенного д.м.г между Грачевым В.Е. и ООО "ЧОО Агентство "РУСИЧЬ", о чем суду представлены доказательства (том 1 л.д.1-41).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

На основании статьи 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Таким образом, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца в результате действий ответчика установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не имеет.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 8022 рубля 58 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8022 рубля 58 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Грачева Владимира Евгеньевича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

Резолютивная часть

N2-2901/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Владимира Евгеньевича к ООО "Частная охранная организация "АГЕНТСТВО РУСИЧЪ" о взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Грачева Владимира Евгеньевича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.