Решение Подольского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-2908/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭЛЕКОН" к Давыдову Кириллу Геннадьевичу, ООО "Свит" о взыскании суммы, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "ЭЛЕКОН" обратились в суд с иском к Давыдову К.Г., ООО "Свит", просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1462 220 рублей, проценты по Соглашению о продлении сроков возврата денежных средств за недопоставленный товар по Договору поставки в сумме N в размере 335493 рубля 13 копеек, штраф в сумме 372874 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19052 рубля 93 копейки.

В судебном заседании истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 112782 рублей, штраф в сумме 372874 рублей 04 копейки, проценты по Соглашению о продлении сроков возврата денежных средств за недопоставленный товар по Договору поставки N в размере 446111 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19052 рубля 93 копейки.

Свои требования истцы мотивируют тем, что д.м.г между ООО "ЭЛЕКОН" и ООО "Свит" был заключен Договор поставки N на поставку электрокабеля, в соответствии с условиями которого Поставщик производит поставки по предоплате. д.м.г ООО "ЭЛЕКОН" перечислили ООО "Свит" в качестве предоплаты денежную сумму в размере 1912941 рублей, а ООО "Свит" в свою очередь обязались поставить товар в срок до д.м.г. До настоящего времени обязательства по Договору поставки N ООО "Свит" не исполнили. д.м.г ООО "ЭЛЕКОН" в адрес ООО "Свит" было направлено требование о расторжении договора и взыскании суммы предоплаты, которое также исполнено не было. д.м.г между ООО "ЭЛЕКОН" и ООО "Свит" было заключено Соглашение о продлении сроков возврата денежных средств за недопоставленный товар по Договору поставки N, срок возврата денежных средств установлен д.м.г. В обеспечение исполнения обязательства ООО "Свит" по возврату денежных средств, д.м.г между ООО "ЭЛЕКОН" и Давыдовым К.Г. был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Давыдов К.Г.-поручитель принял на себя солидарную обязанность с должником по возврату денежных средств. Ответчики частично погасили задолженность, однако в полном объеме денежная сумма до настоящего времени не возвращена, а учитывая длительность неисполнения обязательств возникла неустойка, которую истец просит вместе с суммой основного долга просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив требования в части размера основного долга, в связи с частичным исполнением обязательств ответчиками.

Ответчик - Давыдов Кирилл Геннадьевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - представитель ООО "Свит" в судебное заседание явились, заявленные требования признал частично, пояснив, что Договор поставки N на поставку электрокабеля действительно был заключен и в настоящее время ответчиками производится погашение имеющейся задолженности по основному долгу. Возражал против удовлетворения требований о взыскании с ответчиков процентов и штрафов.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ "гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему?".

В силу статьи 12 ГК РФ "защита гражданских прав осуществляется путем ? возмещения убытков".

Согласно статье 15 ГК РФ "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО "ЭЛЕКОН" и ООО "Свит" был заключен Договор поставки N на поставку электрокабеля (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - своевременно принять и оплатить продукцию электротехнического назначения (в том числе кабельно-проводниковую), поставляемую на основании заказа Покупателя в соответствии с оформленными Поставщиком накладными и счет-фактурами (л.д.11).

Согласно пункту 3.1. Договора, Покупатель оплачивает поставляемый Товар в следующем порядке:

3.1.1 50% стоимости заказанного Товара по заявке оплачивается путем осуществления предварительной оплаты в течение срока действия выставленного счета;

3.1.2 оставшиеся 50% стоимости Товара оплачиваются в течение 5-ти календарных дней с момента поставки всего Товара по заявке (л.д.12).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с д.м.г и действует по д.м.г (л.д.13).

Как усматривается из пункта 8.2 настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по Соглашению Сторон, либо в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны за 30 дней до даты расторжения (л.д.13).

Во исполнение пункта 3.1.1 Договора, ООО "Свит" на расчетный счет ООО "ЭЛЕКОН" была внесена сумма предоплаты по Договору поставки N в размере 1912 941рубль.

Перечисление и получение указанной суммы подтвердил в судебном заседании представитель ООО "Свит".

Согласно ст. 487 ГК РФ покупатель имеет право потребовать возврата предоплаты за товар, который не был поставлен в разумный срок.

Однако, в срок до д.м.г обязательства ООО "Свит" по поставке товара исполнены не были, в связи с чем, д.м.г ООО "ЭЛЕКОН" в адрес ООО "Свит" было направлено требование о расторжении Договора поставки N в одностороннем порядке с д.м.г, а также возвратить денежные средства в сумме 1720504 рубля 64 копейки, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами и уклонения от их возврата из расчета 18% годовых на сумму 1720504 рубля 64 копейки (л.д.15).

д.м.г между ООО "ЭЛЕКОН" и ООО "Свит" было заключено Соглашение о продлении сроков возврата денежных средств за недопоставленный товар по Договору поставки N от д.м.г и уплате процентов (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, Поставщик обязуется в срок до д.м.г возвратить полученную предоплату в размере 1690000 рублей и уплатить на эту сумму проценты из расчета 18% годовых исчисляемых с д.м.г по дату фактического возврата денежных средств (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, за просрочку возврата полученной предоплаты или начисленных процентов Поставщиком, покупатель имеет право взыскать с Поставщика штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности, при этом на сумму основного долга либо оставшейся ее части, которая неуплачена до д.м.г начисляются проценты согласно пункту 1 настоящего соглашения по дату фактического погашения долга. Просроченной задолженностью поставщика является любой платеж, неполученный Покупателем в сроки, предусмотренные по настоящему Соглашению (л.д.16).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Свит" по возврату денежных средств, д.м.г между ООО "ЭЛЕКОН" и Давыдовым К.Г. был заключен Договор поручительства (л.д.18-21).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за исполнение ООО "Свит" всех обязательств по Соглашению о продлении сроков возврата денежных средств за недопоставленный товар по Договору поставки N от д.м.г и уплате процентов, заключенному между Покупателем и Поставщиков (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Поставщик обязуется в срок до 30.06..2011 года возвратить полученную предоплату в размере 1690000 рублей и уплатить на эту сумму проценты из расчета 18% годовых исчисляемых с д.м.г по дату фактического возврата денежных средств (л.д.18).

Указанное Соглашение подписано сторонами, в судебном заседании условия Соглашения не оспаривались.

Согласно справке ООО "ЭЛЕКОН" от д.м.г, за период с д.м.г по д.м.г от ООО "Свит" поступили денежные средства в размере 40000 рублей и товары на сумму 21658 рублей (л.д.53).

Из справки ООО "ЭЛЕКОН" усматривается, что ООО "Свит" была частично погашена задолженность на общую сумму 125255 рублей (л.д.57).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе банковскими платежными поручениями, товарными накладными (л.д.58-66).

Из расчета, представленного истцом в обоснование заявленных требований усматривается, что в настоящее время задолженность ООО "Свит" перед ООО "Элекон" составляет:

- сумма основного долга в размере 1112782 рублей;

- 20-ти % штраф в сумме 372874 рублей 04 копейки;

- проценты по Соглашению о продлении сроков возврата денежных средств за непоставленный товар по Договору поставки N в размере 446111 рублей 39 копеек за периоды с д.м.г по д.м.г (л.д.76-77).

Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, представитель ООО "Свит" с расчетом согласился.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, "По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием".

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ " при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга"

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Согласно статье 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ ",Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Таким образом, исходя из условий Договора, Соглашения о продлении сроков возврата денежных средств за недопоставленный товар по Договору поставки N от д.м.г и уплате процентов, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ООО "Свит" обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами Соглашением подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19052 рубля 93 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.7).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере16956рублей 62 коп..

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "ЭЛЕКОН" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Свит", Давыдова Кирилла Геннадьевича солидарно в пользу ООО "ЭЛЕКОН" сумму основного долга в размере 1112782 рублей, штраф в сумме 372874 рублей 04 копейки, проценты по Соглашению о продлении сроков возврата денежных средств за непоставленный товар по Договору поставки N в размере 446111 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 16956 рубля 62 копейки, а всего денежную сумму в размере 1948724 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

N2-2908/12

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭЛЕКОН" к Давыдову Кириллу Геннадьевичу, ООО "Свит" о взыскании суммы, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "ЭЛЕКОН" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Свит", Давыдова Кирилла Геннадьевича солидарно в пользу ООО "ЭЛЕКОН" сумму основного долга в размере 1112782 рублей, штраф в сумме 372874 рублей 04 копейки, проценты по Соглашению о продлении сроков возврата денежных средств за непоставленный товар по Договору поставки N в размере 446111 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 16956 рубля 62 копейки, а всего денежную сумму в размере 1948724 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.