Решение Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакеева Д. А. к ЗАО "Подольский ДСК", Администрации города Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лакеев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что д.м.г между ним и ЗАО "Подольский ДСК" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого являлось приобретение в собственность указанной квартиры. Обязательства по договору с его стороны исполнены в полном объеме. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В указанной квартире произведена перепланировка, выразившаяся в переоборудовании двух лоджий и туалета в подсобные помещения, а в результате отделочных работ уменьшилась площадь кухни и санузла, в результате, после перепланировки, общая площадь всех частей квартиры составила "данные изъяты" жилая площадь квартиры не изменилась, подсобная составила "данные изъяты". Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах "адрес", однако он не может зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, т.к. Администрация "адрес" отказала в выдаче разрешения сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец - Лакеев Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33), его представитель по доверенности Рудош М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ЗАО "Подольский ДСК", представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.27).

Ответчик - Администрация "адрес", представитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.25).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из содержания ч.4 ст.29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ФИО1 и ЗАО "Подольский ДСК" заключен договор N об участии в долевом строительстве, предметом которого являлось приобретение истцом в собственность квартиры, общей площади жилых помещений "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес" (л.д.8). Размер инвестиционного взноса по указанному договору составил "данные изъяты". Стороны по договору обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселя в счет оплаты объекта долевого строительства по договору N от д.м.г и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от д.м.г (л.д.31,32). В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры (л.д. 14).

В квартире истцом произведена перепланировка, выразившаяся в переоборудовании двух лоджий и туалета в подсобные помещения, а в результате отделочных работ уменьшилась площадь кухни и санузла, в результате, после перепланировки, общая площадь всех частей квартиры составила "данные изъяты" жилая площадь квартиры не изменилась, подсобная составила "данные изъяты"

д.м.г истец обратился в Городскую межведомственную комиссию с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д.21). В соответствии с актом "данные изъяты" от д.м.г о рассмотрении заявления ФИО1 о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, произведенная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самостоятельно, без предварительного согласования, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано (л.д.23).

К материалам дела приобщена копия поэтажного плана и экспликация на жилое помещение (квартиру) N в "адрес", согласно которому после перепланировки общая площадь жилого помещения составляет "данные изъяты"., жилая площадь помещения составляет "данные изъяты" площадь помещений вспомогательного использования "данные изъяты" (л.д.15-20).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что истцом по договору о долевом участии в строительстве приобретена "адрес" по адресу: "адрес". В указанной квартире истцом выполнена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В результате перепланировки квартиры, выразившейся в переоборудовании двух лоджий и туалета в подсобные помещения, общая площадь всех частей квартиры составила "данные изъяты"., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет "данные изъяты" площадь квартиры составила "данные изъяты", площадь помещений вспомогательного использования составила "данные изъяты"

Таким образом, учитывая, что оплата истцом по договору участия в долевом строительстве N от д.м.г произведена ЗАО "Подольский ДСК" в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей, дом возведен и сдан в эксплуатацию, между истцом и ЗАО "Подольский ДСК" подписан акт приема-передачи жилого помещения. Принимая во внимание, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лакеева Д. А. к ЗАО "Подольский ДСК", Администрации "адрес" о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Лакеевым Д. А. право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Сохранить "адрес", расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р. Гурина