Решение Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 2-2614/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.Н. к Дроздов Н.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Карпова В.Н. обратилась в суд с иском к Ответчику, в котором просила взыскать с него "данные изъяты" по расписке, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г ответчик взял у нее по расписке взаймы деньги в сумме "данные изъяты" и обязался возвратить деньги д.м.г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Истец - Карпова В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности - Стрельцова И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик - Дроздов Н.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ "по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей".

В силу статьи 808 ГК РФ "договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей".

Статья 810 ГК РФ "предусматривает обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца".

В судебном заседании установлено, что д.м.г Дроздов Н.А. взял у Карпова В.Н. "данные изъяты" и обязался их вернуть д.м.г, что подтверждается распиской (л.д. 5).

Как следует из объяснений истца, ответчик до настоящего времени долг не оплатил.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным их удовлетворить.

Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В обоснование своих требований истцом представлена квитанция об уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" (л.д.2), договор поручения от д.м.г (л.д. 6-7), расписка о получении наличных денег в счет оплаты договора поручения от д.м.г в сумме "данные изъяты" (л.д. 8).

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздов Н.А. в пользу Карпова В.Н. задолженность в размере "данные изъяты" "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко