Решение Подольского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-3689/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина Л.Ю, к Администрации г. Троицка, ООО "Столица Дизайн", ОАО "Механизация-2" о признании права собственности и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Гурина Л.Ю, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности за ней и о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", пе "адрес" перепланированном состоянии.

Свои требования Истец мотивируют тем, что д.м.г между Е и ООО "Кондр" действующем от имени ООО "Столица Дизайн" был заключен Договор N д.м.г между Е и Гурина Л.Ю, был заключен Договор N уступки прав (цессии), по условиям которого она оплатила "данные изъяты". Подписан Акт приема-передачи квартиры от д.м.г, акт о реализации договора N уступки прав (цессии) от д.м.г, дополнительное соглашение к договору "данные изъяты" уступки прав (цессии) от д.м.г от д.м.г. Зарегистрировать право собственности на названную квартиру в Отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" она не имеет возможности. Истцом в спорной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в демонтировании старой перегородки и возведении новой, демонтировании подоконной части стены, оконного блока, установлении дверного блока, установки раковины и плиты в части коридора, совмещении туалета и ванной комнаты. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке она не получила.

Истец - Гурина Л.Ю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 29, 33-35).

Представитель истца по доверенности - Катасонова Т.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик - представитель ООО "Столица Дизайн", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик - представитель ОАО "Механизация-2", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик - представитель Администрации города Троицка, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо - представитель ООО "КОНДР" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между Е и ООО "КОНДР", действующем от имени ООО "Столица Дизайн" был заключен Договор N Н N предметом которого является уступка права инвестирования строительства 1 комнатной "адрес" на площадке, расположенной в 3 секции, на 7-м этаже, общей площадью 39,80 кв.м., с правом оформления в собственность в жилом доме-новостройке по адресу: "адрес"

д.м.г между Е и Гурина Л.Ю, был заключен Договор N N уступки прав (цессии), предметом которого является уступка права инвестирования строительства 1 комнатной квартиры, строительный номер N N на площадке, расположенной в 3 секции, на 7-м этаже, общей площадью 39,80 кв.м., с правом оформления в собственность в жилом доме-новостройке по адресу: "адрес". В п. 3.1 Договора NУ уступки прав (цессии) от д.м.г указано, что стоимость переуступаемого права составляет "данные изъяты" долларов США по ЦБ РФ на день оплаты.

Обязательства по оплате квартиры выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-28), распиской (л.д. 11). Согласно Акту о результатах реализации Договора N Е-9/198-У - стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 13).

В п.1 Дополнительного соглашения от д.м.г к Договору N N уступки прав (цессии) от д.м.г указано, что жилому дому по строительному адресу: "адрес" присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д. 14).

д.м.г между Истцами и ОАО "Механизация-2" был подписан Акт приема-передачи квартиры (л.д. 12).

Постановлением Главы города Троицка N1119 от 22.11.2007 года 17-ти этажному жилому дому Е-9 присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д. 48).

В настоящее время "адрес", находящийся в "адрес" принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N от д.м.г (л.д. 50).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от д.м.г N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отсутствуют ( л.д. 45).

Истцом так же заявлены исковые требования о сохранении жилого помещения - квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес" перепланированном состоянии. В судебном заседании установлено, что в указанной квартире выполнена перепланировка, демонтирована перегородка между помещениями N4 и N2, возведена новая, в результате площадь комнаты увеличилась до 20,3 кв.м. Демонтирована подоконная часть стены, демонтирован оконный блок, установлен дверной блок между помещениями N2 и N3, установлена раковина в помещении N2. Демонтирована перегородка в помещении N1 и возведена новая в результате площадь помещения N1 стала - 5,6 кв.м. Совмещен санузел и ванная комната. В результате чего, изменилась площадь всех частей здания с 40,7 кв.м. до 39,5 кв.м., общей площади жилого помещения с 39,0 кв.м. до 38,0 кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с 20,7 кв.м. до 10,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на д.м.г (л.д.15-19).

Из Заключения строительно-технической экспертизы объекта - квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес" установлено, что проведенная самовольная перепланировка не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в проектном решении архитектурный облик здания, несущие строительные конструкции и основные инженерные коммуникации: отопление, канализация, водоснабжение, система вентиляции, магистральная электропроводка соответствует нормам СНиП 2.08.01-89, 31-01-2003 г. (жилые здания), соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни граждан (л.д. 36-47).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона?".

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательство по оплате стоимости спорной квартиры исполнено в полном объеме, суд считает возможным признать за истцами право собственности.

Помимо этого, учитывая то, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурина Л.Ю, к Администрации г. Троицка, ООО "Столица Дизайн", ОАО "Механизация-2" о признании права собственности и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Гурина Л.Ю, право собственности на жилое помещение - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес".

Сохранить жилое помещение - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" перепланированном состоянии.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья - В.Г.Сидоренко