Решение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-3028/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевская И.Н. к ЗАО "Подольский ДСК", Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении ее в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Музалевская И.Н., обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"А и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ООО "Подольский ДСК" по согласованию с ЗАО "Подольский ДСК" был заключен договор уступки права требования к договору об инвестировании в строительство жилья N от д.м.г, в результате которого после сдачи дома в эксплуатацию я имела право на оформление права собственности на двухкомнатную "адрес"А по "адрес", общей площадью 65,70 кв.м. Стоимость квартиры в размере "данные изъяты" рублей была оплачена в полном объеме. д.м.г администрацией г. Подольска выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию N. д.м.г спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи, ключи от квартиры получены, в квартиру заселена, однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в настоящее время истец не имеет возможности. В спорной квартире выполнена перепланировка без соответствующего разрешения.

В судебном заседании в качестве третьего лица был привлечен Котельников М.Ю.

Истец - Музалевская И.Н. в судебное заседание не явилась, заявлением просила исковые требования удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37).

Представитель истца по доверенности - Иващенко Е.М. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО "Подольский ДСК" в судебное заседание не явился, отзывом исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик - представитель Администрации г. Подольска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20).

Третье лицо - Котельников М.Ю. в судебное заседание не явился, заявлением исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" и ООО "Подольский ДСК" был заключен договор N об инвестировании в строительство 192 кв. жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 40).

д.м.г между истцом и ООО "Подольский ДСК" был заключен договор N уступки права требования, предметом которого являлась переуступка прав и обязанностей по договору об инвестировании в строительство жилья N от д.м.г в части строительства одной двухкомнатной квартиры типа 2В на 7 этаже, общей площадью 65,70 кв.м в жилом 17-ти этажном доме-новостройке по строительному адресу: "адрес" А, расчет между инвестором и правопреемником произведен на общую сумму "данные изъяты" (л.д. 8-10).

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 1336771,40 рублей выплачена полностью, что квитанциями (л.д. 23).

В настоящее время "адрес"А по "адрес" в "адрес" принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N от д.м.г (л.д. 39).

Ответчик передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи от д.м.г (л.д. 7).

Согласно извлечению из технического паспорта, в спорной квартире самовольно выполнена перепланировка, в результате которой площадь коридора (N1) не изменилась и составляет 7,3 кв.м, площадь жилой комнаты (N2) не изменилась и составляет 22,8 кв.м, площадь кухни (N3) уменьшилась с 11,3 кв.м до 11,1 кв.м, площадь жилой комнаты (N4) не изменилась и составляет 15,4 кв.м, ванная комната (N5) и туалет (N6) объединены в единый санузел (N5) и его площадь составила 4,4 кв.м, оборудована кладовая (N6), площадь которой составила 0,6 кв.м, площадь коридора (N7) уменьшилась с 1,6 кв.м до 1,0 кв.м, площадь лоджии не изменилась и составляет 2,0 кв.м (л.д. 11-17).

Из акта N от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Подольска следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д. 18).

Распоряжением N 667-р от 26.12.2011 года Главы г. Подольска был утвержден акт 507/11 от 27.10.2011 года о перепланировке "адрес" (л.д. 19).

Из технического паспорта спорной квартиры усматривается, что общая площадь квартиры составляет 64,6 кв.м, сведения о собственниках отсутствуют, сведений о запрещениях и арестах не имеется, кадастровый номер не присвоен (л.д. 30-34).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона?".

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательство по оплате стоимости спорной квартиры исполнено в полном объеме, суд считает возможным признать за истцом право собственности.

Помимо этого, учитывая то, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музалевская И.Н. к ЗАО "Подольский ДСК", Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении ее в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Музалевская И.Н. право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" А.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру N в доме "адрес".

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко