Решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-2365/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению N5 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, обязании включить в трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об обязании зачесть в страховой стаж для расчета трудовой пенсии период работы с д.м.г по д.м.г слесарем-монтажником в ХСУДСТ-2 Октябрьской железной дороги, Желдортресте МПС, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с д.м.г по д.м.г.

Свои требования истец мотивировал тем, что в январе 2012 года он обрался в Управление N5 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области по вопросу перерасчета ему пенсии по заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года и зачесть в страховой стаж период работы истца с д.м.г по д.м.г слесарем-монтажником в Октябрьской железной дороги, Желдортресте МПС. На данное обращение истцу было дано разъяснение, что записи в трудовой книжке истца выполнены разными чернилами, а в справках о заработке, выданных Отделом архивов Филиала ОАО "РЖД" Московской железной дороги от д.м.г N N и N N неправильно указана фамилия: вместо " ФИО2" указана фамилия " ФИО2". Истец работал с д.м.г по д.м.г слесарем ремонтником в Специализированном монтажно-наладочном управлении N8 ДСТ-2 Московской железной дороги, а в период с д.м.г по д.м.г истец работал слесарем-монтажником в ХСУДСТ-2 Октябрьской железной дороги, Желдортресте МПС. Правильность заполнения кадровых и бухгалтерских документов возложена на работодателя и истец не несет ответственность за правильность заполнения его трудовой книжки.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 19).

Ответчик - представитель по доверенности ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес" ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что в представленных документах в фамилии имеется описка, вместо " ФИО2" указано " ФИО10".

Суд, возражения по заявленным требованиям представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Пенсионный фонд с устным заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости по заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года. На данное обращение истцу было дано разъяснение, что записи в трудовой книжке истца выполнены разными чернилами, а в справках о заработке, выданных Отделом архивов Филиала ОАО "РЖД" Московской железной дороги от д.м.г N N и N N неправильно указана фамилия: вместо " ФИО2" указана фамилия " ФИО10".

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 статьи 10 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В материалы дела представлена трудовая книжка ФИО2, 1951 года рождения, выданная ему д.м.г (л.д. 7-12).

Из представленной трудовой книжки истца усматривается, что д.м.г истец принят на должность слесаря-монтажника 4-го разряда на участок N ХСУ ДСТ-2 Октябрьской железной дороги на основании приказа N от д.м.г (л.д. 7 - оборот); д.м.г истец в связи с ликвидацией Дорстройтреста-2 Октябрьской ж.д. ХСУ переведен в Желдортрест ГУКС МПС; д.м.г уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа N-Л от д.м.г (л.д. 8).

Из представленных архивных справок Отдела архивов Филиала ОАО "РЖД" Московской железной дороги от д.м.г N N и N N следует, что в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих Специализированного монтажно-наладочного управления N8 Дорстройтреста N2 Московской железной дороги за 1984-1988 годы значится ФИО10 (л.д. 13), в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих Специализированного строительно-монтажного управления - 1 Желдортреста МПС (ХСУ ДСТ-2 Октябрьской ж.д.) за 1988-1991 годы значится ФИО10 (л.д. 14). Размер заработной платы и факт уплаты взносов в пенсионный фонд работодателем ФИО10 ответчиком не оспаривается.

В материалы дела также представлена историческая справка к фонду N Специализированного строительно-монтажного управления N1 (ССМУ-1) Строительно-монтажного треста "Желдортрест" МПС СССР/РФ за 1987-2006 года (л.д. 22-25). Из указанной справки следует, что Хозрасчетный специализированный участок монтажно-наладочных работ и сантехники на ст. Завидово ( "адрес") /1987-2006/ был создан 10.07.1987 года в составе вновь образованного Дорстройтреста N2 Октябрьской ж.д. согласно приказу N108 по Дорстройтресту N2 от 10.07.1987 года. Согласно указания МПС СССР N302у от 31.05.1988 года был передан в состав также вновь образованного Строительно-монтажного треста "Желдортрест" МПС СССР в качестве структурной единицы (под названием Хозрасчетный специализированный участок по сантехнике /ХСУ/). С февраля 1989 года согласно приказу N21 по Желдортресту от 08.02.1989 года "О преобразовании структурных единиц треста" стал именоваться Хозрасчетный специализированный участок монтажно-наладочных работ и сантехники N1 (ХСУ N1). С января 1990 года согласно приказу N11 по Желдортресту от 15.01.1990 года "О совершенствовании структуры Желдортреста МПС" ХСУ-1 был преобразован в Специализированного строительно-монтажного управления N1 (ССМУ-1) (л.д. 23).

Из личной карточки N 113 на имя ФИО10 д.м.г года рождения, место рождения - д. "адрес", усматривается, что приказом Начальника ХСУ ДСТ-2 Октябрьской железной дороги N от д.м.г ФИО10, д.м.г года рождения принят с д.м.г на участок N4 слесарем-монтажником 4 разряда со сдельной оплатой труда (л.д. 29); приказом начальника Специализированного строительно-монтажного управления-1 Желдотреста МПС N11-Л от д.м.г ФИО10., слесарь-монтажник 4 разряда участка N4 с д.м.г уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР (л.д. 31). В представленных карточках по заработной плате и в лицевом сете рабочего и служащего также указана фамилия " ФИО2" Н.И. (л.д. 33-45).

Из представленной суду копии паспорта истца (л.д. 5-6) усматривается, что его фамилия " ФИО2" и дата рождения - д.м.г, место рождения - деревня "адрес".

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 и ФИО10 указанный во всех перечисленных выше документах, это одно и то же лицо.

При вышеизложенных обстоятельствах спорный период работы истца с д.м.г по д.м.г слесарем-монтажником в ХСУ ДСТ-2 Октябрьской железной дороги МПС СССР, ХСУ-1 Желдортреста МПС СССР, ССМУ-1 Желдортреста МПС СССР подлежит включению в страховой стаж для расчета трудовой пенсии согласно представленным справкам Отдела архивов Филиала ОАО "РЖД" Московской железной дороги от д.м.г N N и N N.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в указанный период на указанной должности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению N5 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, обязании включить в трудовой стаж периоды работы удовлетворить.

Обязать Управление N5 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области зачесть в страховой стаж для расчета трудовой пенсии период работы истца с д.м.г по д.м.г слесарем-монтажником в ХСУ ДСТ-2 Октябрьской железной дороги МПС СССР, ХСУ-1 Желдортреста МПС СССР, ССМУ-1 Желдортреста МПС СССР.

Обязать Управление N5 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы истца за период его работы с д.м.г по д.м.г в должности слесаря-монтажника в ХСУ ДСТ-2 Октябрьской железной дороги МПС СССР, ХСУ-1 Желдортреста МПС СССР, ССМУ-1 Желдортреста МПС СССР.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко