Решение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-3056/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухов Д.А. к ООО "ГлавГрадоСтрой" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ним и ООО "ГлавГрадоСтрой" был заключен договор N, по которому стороны обязались в течение 2 месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности квартиры N, состоящей из одной комнаты, общей площадью по проекту 39,4 кв.м (в соответствии с дополнительным соглашением от N от д.м.г к договору), в доме по адресу: "адрес", заключить договор купли-продажи квартиры в случае оплаты ее полной стоимости. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения к договору стоимость квартиры составляла "данные изъяты" рублей, способом оплаты по договору был избран зачет встречных требований. д.м.г между истцом и ответчиком был подписан договор займа N, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей. д.м.г между истцом и ответчиком был подписан договор займа N Б, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей. д.м.г истец и ответчик заключили соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму "данные изъяты" рублей, в связи с чем обязательства истца перед ответчиком по оплате цены договора N от д.м.г считается выполненным. д.м.г между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры в доме по адресу: "адрес". Все обязанности по договору были выполнены истцом в полном объеме, однако до настоящего времени истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру и зарегистрироваться по месту жительства, так как ответчик до настоящего времени не предоставил необходимые документы в отдел по г. Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец - Сухов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20).

Представитель истца по доверенности - Баханов М.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "ГлавГрадоСтрой" Пальчевская В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между истцом и ООО "ГлавГрадоСтрой" был заключен договор N, по которому стороны обязались в течение 2 месяцев с момента выдачи ответчику свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить договор купли-продажи квартиры N N расположенной в 4-той секции на 9 этаже, N на этаже, состоящей из одной комнаты, общей площадью по проекту 37,6 кв.м., в доме по адресу: "адрес". В соответствии с указанным договором стоимость квартиры составляла "данные изъяты" (л.д. 5).

д.м.г стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стоимость квартиры увеличилась до "данные изъяты" (л.д. 6).

д.м.г между истцом и ответчиком был подписан договор займа N, согласно которому Сухов Д.А. предоставил ответчику заем в размере на общую сумму "данные изъяты" рублей (л.д. 7).

д.м.г между истцом и ответчиком был подписан договор займа N Б, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере "данные изъяты" (л.д. 8).

д.м.г между гр. Л и А был заключен договор об уступке прав требования по договору займа N Б от д.м.г, согласно которому Л передал истцу права требования на возврат суммы займа ( "данные изъяты") (л.д. 8).

д.м.г истец и ответчик заключили соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму "данные изъяты" рублей, в связи с чем, обязательства истца перед ответчиком по оплате цены договора N от д.м.г считается выполненным (л.д. 9).

д.м.г между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры N в доме по адресу: "адрес", к договору N от д.м.г (л.д. 10).

Обязательства по договору N, N Б выполнены Сухов Д.А. в полном объеме, денежные суммы в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" переведены на счет ООО "ГлавГрадоСтрой", что подтверждается квитанциями (л.д. 4).

Из технического паспорта спорной квартиры усматривается, что общая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведений о запрещениях и арестах не имеется, кадастровый номер не присвоен (л.д. 14-17).

В настоящее время истец в зарегистрированном браке не состоит (л.д.18-19).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона?".

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухов Д.А. к ООО "ГлавГрадоСтрой" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Сухов Д.А. право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко