Решение Подольского городского суда Московской области от 07 марта 2012 г. по делу N 2-2446/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N с категорией земли населенных пунктов и видом разрешенного использования для ведения огородничества, находящийся по адресу: "адрес".

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г Приказом N/з по совхозу "Вороново" истцу под огород был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га. Истец собрал все документы, необходимые для регистрации и оформления земельного участка в собственность, в том числе истцом получен кадастровый паспорт земельного участка N N с кадастровым номером N, но в приказе отсутствуют указания вида собственности участка, а всего лишь указание о закреплении участка за истцом. Данное обстоятельство не позволяет завершить регистрацию участка в собственность. На сегодняшний день общая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, установлен вил разрешенного использования для ведения огородничества категория земель: земли населенных пунктов.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 18).

Третье лицо - представитель Администрации сельского поселения Вороновское в судебное заседание не явился, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.12).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" "Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., (действовавшего до 1991 г.), "земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений".

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., (действовавшего до 1991 г.) "постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

На поливных землях эта норма сокращается наполовину".

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом по экспериментальному мясо-молочному совхозу "Вороново" от д.м.г N/з ФИО1 под огород без права застройки был предоставлен земельный участок "данные изъяты" га, что подтверждается архивной выпиской (л.д. 9).

Постановлением руководителя Администрации Подольского муниципального района Московской области от д.м.г N утверждена схема расположения спорного земельного участка (л.д. 6-7).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка (по состоянию на д.м.г), он имеет площадь "данные изъяты" кв.м., был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер: N, категория земель не определена, разрешенное использование не определено, сведения о правах и особые отметки отсутствуют (л.д. 8).

Постановлением руководителя Администрации Подольского муниципального района Московской области от д.м.г N спорный земельный участок отнесен к категории земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования определен "для ведения огородничества" (л.д. 5).

Таким образом, суд считает установленным, что спорный земельный участок предоставлялся истцу экспериментальным мясо-молочным совхозом "Вороново" согласно ст. 68 ЗК РСФСР во временное пользование, истец не приобретает на него право собственности, тем самым, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко