Решение Подольского городского суда Московской области от 07 марта 2012 г. по делу N 2-2442/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Подольского муниципального района Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании поставить участок на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с категорией земли населенных пунктов и видом разрешенного использования для ведения огородничества, находящийся по адресу: "адрес", обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области поставить на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на указанный участок.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г Приказом N/з по акционерному обществу закрытого типа Московской агрофирмы "Вороново" истцу под постоянный огород был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га. Истец обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с запросом N от д.м.г, чтобы получить кадастровый паспорт на земельный участок и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области N N от д.м.г истцу было отказано в выдаче кадастровых паспортов, так как в приказе отсутствуют указания вида собственности участка, а всего лишь указание о выделении его под постоянные огороды за мной, данное обстоятельство не позволяет завершить регистрацию участка в собственность.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 20).

Ответчик - представитель Подольского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 21), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 12).

Третье лицо - представитель Администрации сельского поселения Вороновское в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 22), заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.13).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" "Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".

Согласно ст. 68 ЗК РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу в пользование земельного участка), "земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений".

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом по акционерному обществу закрытого типа Московской агрофирмы "Вороново" от д.м.г N/з ФИО1 под постоянный огород был выделен земельный участок "данные изъяты" га в "адрес", что подтверждается архивной выпиской (л.д. 8).

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" N N от д.м.г истцу было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с непредоставлением надлежаще оформленных документов, устанавливающих или удостоверяющих право на ранее учтенный земельный участок (л.д. 7).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 18).

Таким образом, суд считает установленным, что спорный земельный участок предоставлялся истцу акционерным обществом закрытого типа Московской агрофирмы "Вороново" согласно ст. 68 ЗК РСФСР во временное пользование, истец не приобретает на него право собственности, тем самым, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области об обязании поставить на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на указанный участок, суд исходил из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", "кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений)".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании поставить на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на указанный участок, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Подольского муниципального района Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании поставить участок на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко