Решение Подольского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. С. к МРИ ФНС РФ N по Московской области, Администрации Подольского района о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из "данные изъяты" доли жилого дома, а также земельного участка, площадью "данные изъяты", и "данные изъяты" доли сарая (литера Г), общей площадью "данные изъяты"., расположенных по адресу: "адрес", кроме того, просит произвести выдел "данные изъяты" доли указанного жилого дома и признать за ним право собственности на следующие помещения дома: жилая комната (литера А) площадью "данные изъяты" жилая комната (литера А) площадью "данные изъяты" кухня (литера А) площадью "данные изъяты"., веранда площадью "данные изъяты" Требования мотивирует тем, что его матери - Даниловой К.М., при жизни на праве собственности принадлежало указанное наследственное имущество. При жизни его мать составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещает ему. В д.м.г году мать умерла, однако наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Он фактически принял наследство к имуществу матери, поскольку вступил во владение указанным имуществом, несет расходы на его содержание. В настоящее время намерен оформить свое право собственности на имущество, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - Данилов В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ментюкова Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - МРИ ФНС РФ N N по Московской области, Администрация Подольского района, представители в судебное заседание не явились, извещены (л.д.21,28).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.2 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1 ст.1118 ГК РФ).

Согласно ст.1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Данилова К. М., д.м.г года рождения, является матерью Данилова В. С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

Даниловой К.М. при жизни на праве собственности принадлежали земельный участок площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от д.м.г (л.д. 8), а также расположенные на указанном земельном участке домовладение и хозяйственная постройка - сарай (литер Г), площадью "данные изъяты" в размере "данные изъяты" доли.

д.м.г Данилова К.М. составила завещание, удостоверенное специалистом Администрации "адрес", зарегистрированное в реестре за N, согласно которому все свое имущество завещала Данилову В. С. (л.д.6).

д.м.г Данилова К.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Согласно справке Архивного отдела Администрации Подольского района Московской области от д.м.г N в архивных документах нотариальных действий администрации поселка Львовский значится завещание, сделанное Даниловой К. М. д.м.г сыну Данилову В. С. (рег.номер N). Завещание не отменялось и не изменялось (л.д.7)

Как следует из сообщения нотариуса Подольского нотариального округа Прилепской О.В. от д.м.г наследственное дело к имуществу умершей Даниловой К.М. не заводилось (л.д.27).

К материалам дела приобщены технический паспорт на спорный жилой "адрес" план земельного участка (л.д.10-14).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что указанное спорное наследственное имущество принадлежало на праве собственности Даниловой К.М. - матери истца. При жизни Данилова К.М. составила завещание, согласно которому все свое имущество, завещала своему сыну - Данилову В.С. Завещание не отменялось и не изменялось.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено, что Данилов В.С. является наследником по завещанию к имуществу Даниловой К.М., умершей д.м.г, фактически принял после смерти Даниловой К.М. наследственное имущество, а именно земельный участок площадью "данные изъяты" а также расположенные на нем часть жилого дома и часть хозяйственной постройки - сарай по адресу: "адрес", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признает за истцом право собственности на указанное спорное наследственное имущество.

Разрешая требования истца о выделе в его собственность "данные изъяты" доли спорного жилого дома, состоящего из следующих помещений: жилая комната (литер А) площадью "данные изъяты" кв.м., жилая комната (литер А) площадью "данные изъяты" кухня (литер А) площадью "данные изъяты" веранда площадью "данные изъяты"., суд исходит из того, что основное исковое требование заявлено в порядке наследования к имуществу умершей матери, наследственной массой является "данные изъяты" доля домовладения и хозяйственной постройки, при этом требование заявлено к соответствующему надлежащему ответчику. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность достичь с другим сособственником соглашения о выделе его "данные изъяты" доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", и не заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика второго сособственника спорного домовладения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, либо обратиться с самостоятельным иском в суд к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова В. С. к МРИ ФНС РФ N по Московской области, Администрации Подольского района о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за Даниловым В. С. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Даниловым В. С. право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и хозяйственной постройки - сарай (литер Г), площадью "данные изъяты"., расположенных по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина