Решение Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г. по делу N 2-2354/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвоката Манюковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агашковой О. Е. к Мурашову М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Мурашова М. В. к Агашковой О. Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым домом и выделении в пользование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Агашкова О.Е. обратилась в суд с иском к Мурашову М.В. о прекращении права пользования и снятия его с регистрационного учета по адресу: "адрес". Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от д.м.г, однако ее право собственности на жилое помещение обременено, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ в ранее действующей редакции, правом пользования данным жилым помещением Мурашовым М.В. и Мурашовым Н.В. Мурашов Н.В. д.м.г умер. Мурашов М.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя с момента заключения договора купли-продажи в д.м.г году в доме не проживает, имеет постоянное место жительства по иному адресу: "адрес". Полагает, что формальная регистрация ответчика по адресу расположения жилого помещения нарушает ее права собственника. При разрешении исковых требований истец просит применить по аналогии норму части 3 ст.83 ЖК РФ и учесть, что ответчик с д.м.г года добровольно выехал из спорного жилого помещения, с этого времени требования о вселении не заявлял, то есть ответчик намеренно отказался от пользования жилым помещением.

Истец - Агашкова О.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ерина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Мурашов М.В., его представитель Манюкова И.И. в судебном заседании исковые требования Агашковой О.Е. не признали. Мурашов М.В. предъявил к Агашковой О.Е. встречные исковые требования, просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать Агашкову О.Е. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от дома, определить порядок пользования, выделив ему в пользование жилую комнату N площадью "данные изъяты". Требования мотивирует тем, что с д.м.г проживал постоянно в доме, фактически пользовался комнатой N площадью "данные изъяты". С д.м.г года из-за сложившихся неприязненных отношений с сожительницей брата Мурашова Н.В., он вынужден был выехать из данного дома. В д.м.г году после смерти сожительницы брата он вернулся проживать в дом. Однако, через три месяца вновь выехал из дома, поскольку брат злоупотреблял алкоголем и проживание с ним являлось невозможным, кроме того, в доме проживали иные лица без регистрации, т.к. брат пускал квартирантов. В судебном заседании ответчик показал, что он неоднократно пытался вселиться в дом, даже обращался к участковому, однако Агашкова О.Е. препятствует ему в этом, занимаемая им ранее комната захламлена, ключей от дома он не имеет.

Представитель Агашковой О.Е. в судебном заседании встречные исковые требования Мурашова М.В. не признала, мотивируя тем, что Мурашов М.В. добровольно выехал из спорного дома и длительное время проживает по другому адресу.

Третье лицо - ОУФМС России по Московской области Отдел в г.Подольске, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит основные исковые требования подлежащими отклонению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался, ч.2 ст.292 ГК РФ в редакции, действовавшей до д.м.г, согласно которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от д.м.г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи, заключенного д.м.г между Афониной В.В. и Агашковой О.Е. (л.д.8,9).

Согласно п.11 договора купли-продажи от д.м.г Мурашов Н.В. и Мурашов М.В. (зарегистрированные на момент продажи в доме) в соответствии с законом (п.2 ст.292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сохраняют за собой право пользования данным жилым домом (л.д.9 оборот). В жилом доме по адресу: "адрес", зарегистрированы: Мурашов М.В. с д.м.г (л.д.12), Мурашов Н.В., умерший д.м.г (л.д.45).

Спорный жилой дом общей площадью "данные изъяты". состоит из помещений: лит. А, кухня N площадью "данные изъяты"., жилая N площадью "данные изъяты" жилая N площадью "данные изъяты"., жилая N площадью "данные изъяты".м., жилая N площадью "данные изъяты" кв.м., санузел N площадью "данные изъяты" кв.м., веранда N площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.32-40).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель Михайлова О.А. показала, что знает истицу более шести лет, ответчика видела один раз на похоронах брата Мурашова Н.В., который при жизни спиртным не злоупотреблял.

Свидетель Пуховец Л.М. показала, что знала Мурашова Н.В. и его жену Мурашову Л.Я., поскольку работала вместе с Мурашовой Л.Я., потом познакомилась с Агашковой О.Е., часто бывала у них в доме, ответчика в доме ни разу не видела, первый раз увидела его на похоронах. Сначала на похоронах Мурашовой Л.Я. в д.м.г году, затем на похоронах Мурашова Н.В. При жизни между братьями конфликтов не возникало. Мурашов Н.В. выпивал, но спиртными напитками не злоупотреблял.

Свидетель Бондуровская Е.М. показала, что ответчик является ее отцом, истец является дочерью ее дяди - Мурашова Н.В. Отец проживает у сожительницы, он вынужден был съехать из дома, поскольку имелись постоянные скандалы с семьей брата. Раньше отец занимал маленькую комнату в доме, однако Агашкова О.Е. его выжила из дома, из-за этого отцу приходилось даже обращаться к участковому. В настоящее время вселиться в жилое помещение не представляется возможным, поскольку ключей от дома у отца нет и в дом его Агашкова О.Е. не пускает.

Свидетель Храмова О.В. показала, что с ответчиком состоит в гражданском браке, с д.м.г года они проживают в "адрес". До д.м.г года ответчик проживал в доме по месту регистрации. Между Мурашовыми были постоянные скандалы из-за дома, особенно с Мурашовой Л.Я. Три года назад, они с Мурашовым М.В. поссорились и он решил переселиться по месту регистрации, какое-то время там жил, но его выжили. В настоящее время истица в дом ответчика не пускает, ключи от дома не дает без объяснения причин.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Агашковой О.Е. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с положения п. N договора купли-продажи от д.м.г право пользования ответчика жилым помещением сохранено без ограничения срока. Ссылка истца на то обстоятельство, что Мурашов М.В. не проживает в спорном доме с момента заключения договора, в связи с чем, по ее мнению, подлежит применению по аналогии норма п.3 ст.83 ЖК РФ, несостоятельна, поскольку истец, заключая договор купли-продажи от д.м.г, знала об имеющемся обременении жилого помещения правом постоянного проживания ответчика в доме, была, в соответствии со ст.421 ГК РФ, свободна в заключении данного договора. Кроме того, из свидетельских показаний следует, что непроживание ответчика в доме явилось вынужденным, он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако истец препятствовала ему в этом, кроме того, имелись конфликтные отношения с другими жильцами дома - родственниками истца. В настоящее время истец намерено отказывается впускать ответчика в дом и передать ему ключи. Кроме того, суд принимает во внимание, что Мурашовым М.В. предпринимались попытки по вселению и проживанию в спорном доме после смерти Мурашовой Л.Я., с которой сложились конфликтные отношения, повлекшие невозможность проживания в доме, но последующее проживание в доме ввиду злоупотребления братом спиртными напитками и наличием квартирантов, также вынудило ответчика выехать из спорного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права пользования Мурашовым М.В. спорным жилым помещением не имеется, кроме того, в силу требований ст.56 ГПК РФ, Агашкова О.Е., заявляя требования к ответчику, в обоснование указала на то, что ответчик не проживает в доме и имеет иное жилое помещение, пригодное для проживания, однако в подтверждении своих доводов надлежащих доказательств не представила.

Поскольку исковое требование о прекращении права пользования Мурашова М.В. спорным жилым помещением суд оставляет без удовлетворения, требование Агашковой О.Е. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: "адрес", также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным.

Удовлетворяя требования Мурашова М.В. о вселении его в спорное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании домом N по "адрес", и обязании передать ключи, суд исходит из того, что Мурашов М.В. вселен в спорное жилое помещение в д.м.г году, его право пользование спорным жилым помещение сохранено по условиям договора купли-продажи дома от д.м.г, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу. Спорное жилое помещение является единственным имеющимся у ответчика местом постоянного проживания, иного жилого помещения в пользовании ответчика не имеется, а его длительное непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В настоящее время Мурашов М.В. имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, нести расходы на его содержание, однако Агашкова О.Е. препятствует ему в этом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и обязывает Агашкову О.Е. не чинить Мурашову М.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от дома, расположенного по адресу: "адрес".

Отказывая Мурашову М.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом и выделении ему в пользование комнаты N площадью "данные изъяты"., суд учитывает, что право на предоставление части общего имущества в соответствии со ст.247 ГК РФ принадлежит только собственнику данного имущества, то есть определение порядка пользования домом возможно только между его сособственниками. Мурашов М.В. собственником дома либо доли дома не является, в связи с чем, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агашковой О. Е. к Мурашову М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мурашова М. В. к Агашковой О. Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым домом и выделении в пользование жилого помещения удовлетворить частично.

Вселить Мурашова М. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Агашкову О. Е. не чинить препятствий Мурашову М. В. в пользовании жилым домом N, расположенным по адресу: "адрес", и передать Мурашову М. В. комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Требование Мурашова М. В. к Агашковой О. Е. об определении порядка пользования жилым домом и выделении в пользование жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина