Решение Подольского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-6279/2012

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Елены Васильевны, действующей в своих интересах и интересах Олейниковой Екатерины Викторовны, к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Е.В., действующая в своих интересах и интересах Олейниковой Е.В., обратилась в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации - "адрес"А по "адрес" с/п "адрес". Свои требования истец мотивируют тем, что она вместе с дочерьми Олейниковой Е.В. и Олейниковой Т.В. являются нанимателями указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в приватизации ранее участия не принимали. Совершеннолетняя дочь Олейникова Т.В. отказалась от своего права на приватизацию. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в настоящее время на дом, в котором находится спорная квартира, не оформлено право муниципальной собственности. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", нарушающим их жилищные права.

Истец Олейникова Е.В., действующая в своих интересах и интересах Олейниковой Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26).

3-и лицо Олейникова Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца и 3-лица, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Олейникова Е.В. является нанимателем жилого помещения - "адрес"А по "адрес" с/п "адрес" на основании договора социального найма от д.м.г, в соответствии с которым истцу предоставлена указанная квартира в бессрочное пользование. Совместно с истцом в квартиру вселяются Олейникова Тамара Викторовна и Олейникова Екатерина Викторовна (л.д. 5-7).

Указанные лица постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

Согласно уведомления об отказе в оформлении приватизации жилого помещения от д.м.г Олейниковым отказано в приватизации вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что в настоящее время на квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д.4).

В подтверждение тех обстоятельств, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимала, представлена справка (л.д.27).

От Олейниковой Тамары Викторовны представлено согласие от 26.04.2012 года о том, что она отказывается от приватизации квартиры (л.д. 14), о чем также она расписалась в протоколе судебного заседания, признав исковые требования.

Истец считает отказ незаконным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", нарушающим его жилищные права.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз".

В силу ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции от 02.07.2009 года N14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом, действующей в своих интересах и интересах дочери Олейниковой Е.В. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании ордера, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, она, а также Олейникова Е.В. постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, ранее в приватизации участия не принимали, совершеннолетняя дочь истицы Олейникова Т.В. отказалась от приватизации спорной квартиры.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Олейниковой Елены Васильевны, действующей в своих интересах и интересах Олейниковой Екатерины Викторовны, к Администрации Подольского муниципального района "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Олейниковой Еленой Васильевной, действующей в своих интересах и интересах Олейниковой Екатерины Викторовны право собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес"А по "адрес" с/п "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин