Решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-2399/2012

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлин Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуленковой Марии Ивановны к ООО "Спецстроймонолит-1" и Администрации г. Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Никуленкова М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Спецстроймонолит-1" и Администрации г. Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, свои требования мотивируя тем, что между ней и ООО "Спецстроймонолит-1" заключен предварительный договор д.м.г, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель (истец) принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Все обязательства по вышеуказанному договору истец выполнила, то есть, оплачена стоимость квартиры в полном объеме. По Акту приема-передачи от д.м.г спорная квартира была ей передана. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую она не получала, однако имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Никуленкова М.И. в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Спецстроймонолит-1" в судебное заседание не явился, извещены, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживают (л.д.6).

Представитель ответчика Администрации г. Подольска Московской области Королева Е.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истицей и ООО "Спецстроймонолит-1" (продавец) заключен предварительный договор д.м.г, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель (истец) принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 17-19). В соответствии с п. 2.7 сумма подлежащая уплате Покупателем составляет 997 000 руб.

Никуленковой М.И. в полном объеме выполнены обязательства по предварительному договору, то есть, денежная сумма в размере 997 000 руб. оплачена, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).

д.м.г между истцом и ООО "Спецстроймонолит-1" подписан акт приема-передачи в пользование спорной квартиры (л.д. 4).

д.м.г истице ответчиком был выдан временный ордер на вселение в спорную квартиру (л.д. 21).

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы регистрации и картографии по "адрес" от д.м.г N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" отсутствуют (л.д. 43).

Также, истцом представлен технический паспорт на спорную квартиру (л.д. 11-16).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона?".

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны обязательств, нарушены и подлежат защите.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору, денежная сумма по договору полностью ею оплачена, квартира передана истцу по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Никуленковой Марией Ивановной право собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес".

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта "адрес" усматриваемся, что в результате выполненной перепланировки площадь квартиры изменилась с 62.3 кв.м. до 61.7 кв.м., общая с 60.9 кв.м. до 60.3 кв.м. (л.д. 11-16).

Из акта N от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах "адрес" следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д. 9-10).

Распоряжением N-р от д.м.г Главы "адрес" был утвержден акт N от д.м.г о перепланировке вышеуказанной квартиры (л.д. 7,8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, как соответствующие ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Взыскивая с ООО "Спецстроймонолит-1" государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующего.

Поскольку истец частично освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина им оплачена не была, взысканию с ответчика в доход бюджета Подольского муниципального района в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 13170 руб. (997000 руб. - 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб. = 13 170).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Никуленковой Марии Ивановны к ООО "Спецстроймонолит-1" и Администрации г. Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Никуленковой Марией Ивановной право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Спецстроймонолит-1" государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района в размере 13 170 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин