Решение Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г. по делу N 2-4513/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Сергея Николаевича к ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" о признании договора частично недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Малахов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК", просил признать недействительным Кредитный договор N от д.м.г, заключенный между ним и ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК", в части условия о взыскании платы за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 93067 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г между ним и ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" был заключен Кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Малахову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 484725 рублей 79 копеек, сроком до д.м.г по "адрес",79% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договору истец обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от предоставляемой сумму (1938 рублей 90 копеек). Истцом была выплачена денежная сумма за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 93067 рублей 20 копеек. Полагает, что условие кредитного договора об обязанности Заемщика уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает его права как потребителя, так как Банк при обслуживании кредита, каких либо-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло бы предусмотрено комиссионное вознаграждение не представляет. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Истец - Малахов Сергей Николаевич в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с письменным отзывом исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с чем, ведение ссудного счета не может рассматривается как навязанная заемщику услуга. Все затраты понесенные банком в связи с предоставлением кредита учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определить указанную плату в виде процентной ставки или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. До заключения кредитного договора заемщику была представлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Истец, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения либо обратится в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договора, а именно на условиях, предусмотренных настоящим Кредитным договором, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов.При заключении Договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованна и составляет почти всю сумму внесенной комиссии за ведение ссудного счета за период всего действия кредита. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение Банком ему физических и нравственных страданий,в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. Просили применить срок исковой давности, в связи с тем, что погашение комиссии за ведение ссудного счета производилось истцом ежемесячно, начиная с д.м.г. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца истек д.м.г. Поскольку исковые требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.46-49).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Малаховым С.Н. и ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" был заключен Кредитный договор N- N, в соответствии с условиями которого Малахову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 484725 рублей 79 копеек, сроком до д.м.г по "адрес",79% годовых (л.д.6-11).

В соответствии с условиями Кредитного договору Малахов С.Н. обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от предоставляемой суммы (1938 рублей 90 копеек), что подтверждается информационным графиком платежей по Кредитному договору N (л.д.35-38).

В соответствии с пунктом 1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Клиент обязуется Банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету, а также расходы Банка. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренные условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены, - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами Банка (л.д.7).

Согласно пункту 1.2.1 Условий, размер комиссии за каждую операцию по счетам устанавливается в соответствии со Стандартными тарифами и Тарифами Банка, действующими на дату проведения соответствующей операции. Банк обязуется предоставить Клиенту возможность знакомится с действующими тарифами путем их публичного размещения на информационных стендах в дополнительных офисах Банка, а также другими способами. Тарифы Банка выдаются Клиенту при подписании им Заявления-Оферты (л.д.7).

Из информационного графика платежей по Кредитному договору N от д.м.г усматривается, что Малаховым С.Н. начиная с д.м.г по д.м.г регулярно выплачивалась сумма ежемесячного платежа по кредиту, в том числе комиссия по ведению ссудного счета по 1938 рублей 90 копеек ежемесячно (л.д.35-37).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что условие кредитного договора об обязанности Заемщика уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает его права как потребителя, так как Банк при обслуживании кредита, каких либо-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло бы предусмотрено комиссионное вознаграждение не представляет. Банк, включая пункт об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в договор кредитования, ставит заемщика в заранее невыгодное положение.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным Кредитного договора, в части условия о взыскании платы за ведение ссудного счета суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации; в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме".

Частью 9,10 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", "кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица".

Информационным письмом Центральный Банк России от 29.08.2003 года разъяснил, что ссудные счета используются для отражения в балансе операций по предоставлению заемщикам денежных средств и их возврату в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому является способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом,исходя из смысла правовых норм, в совокупности регулирующих деятельность кредитных учреждений в оспариваемой части, учитывая, что действия ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой может зависеть выдача кредита потребителю,ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей,т.е. являются фактически частью внутренней деятельности кредитного учреждения. При этом ведение и обслуживание банковского счета не является банковской услугой,предоставляемой банком заемщикам,следовательно обязанность по оплате данного счета не может являться условием кредитного договора.

Действия банков по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения,а потому ущемляют предусмотренные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ведение ссудного счета-обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России,которая возникает в силу закона, из чего следует, что ведение ссудного счета нельзя рассматривать как услугу, предоставляемую заемщику по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным Кредитного договора, в части условия о взыскании платы за ведение ссудного счета.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 93067 рублей 20 копеек, как уплаченные за комиссию по ведению ссудного счета.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что погашение комиссии за ведение ссудного счета производилось истцом ежемесячно, начиная с д.м.г, а следовательно срок исковой давности по данным исковым требованиям истек д.м.г.

Согласно статье 196 ГК РФ, "общий срок исковой давности устанавливается в три года".

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает к спорным правоотношениям в части взыскания суммы, оплаченной истцом за ведение ссудного счета, подлежит применению срок исковой давности.

Судом установлено, что д.м.г между Малаховым С.Н. и ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" был заключен Кредитный договор N в соответствии с условиями которого Малахову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 484725 рублей 79 копеек, сроком до д.м.г под 35,79% годовых (л.д.6-11).

Из информационного графика платежей по Кредитному договору N от д.м.г усматривается, что Малаховым С.Н. начиная с д.м.г по д.м.г регулярно выплачивалась сумма ежемесячного платежа по кредиту, в том числе комиссия по ведению ссудного счета по 1938 рублей 90 копеек ежемесячно (л.д.35-37).

Таким образом, за период с д.м.г по д.м.г (60 месяцев) Малаховым С.Н. была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 93067 рублей 20 копеек.

Истец в судебном заседании согласился с применением срока исковой давности с выплатой ему денежных средств за последние 3 года (36 месяцев).

Исходя из совокупности доказательств,суд считает необходимым применить к требованиям о взыскании суммы срок исковой давности, вместе с тем, учитывая, что спорные правоотношения являются длящимися, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по оплате за ведение банковского счета в пределах 3-х летнего срока исковой давности за период с д.м.г по д.м.г в размере 69800 рублей 40 копеек (36 месяцев *1938 рублей 90 копеек).

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя требования в этой части тем, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

На основании статьи 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий".

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, " каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Малахова Сергея Николавеича удовлетворить частично.

Признать недействительным Кредитный договор N от д.м.г, заключенный между ним и ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК", в части условия о взыскании платы за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" в пользу Малахова Сергея Николаевича денежную сумму в размере 69800 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

N2-4513/12

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Сергея Николаевича к ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" о признании договора частично недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Малахова Сергея Николавеича удовлетворить частично.

Признать недействительным Кредитный договор N от д.м.г, заключенный между ним и ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК", в части условия о взыскании платы за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО Акционерный Коммерческий Банк "РОСБАНК" в пользу Малахова Сергея Николаевича денежную сумму в размере 69800 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Невская Е.В.