Решение Подольского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-1906/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будакова А. И. к МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска об обязании устранить недостатки при подаче горячей воды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будаков А.И. обратился в суд с иском и, с учетом дополнительных исковых требований, просит обязать ответчика устранить недостатки при подаче горячей воды в квартиру по месту его жительства по адресу: "адрес", а именно, подавать горячую воду в точку разбора температурой 50?С, осуществлять подачу горячей воды бесперебойно, извещать жильцов об отключении горячей воды; взыскать денежные средства за неоказанную услугу по подаче горячей воды за период с д.м.г по д.м.г в размере "данные изъяты" рублей, за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивирует тем, что организация ответчика осуществляет предоставление коммунальных услуг по подаче горячей воды в квартиры жильцов в доме по месту его жительства. На протяжении 2010 г. и 2011 г. горячая вода подается в точку разбора в его квартиру ненадлежащей температуры 35?С, а не температурой 50?С, постоянно происходят отключения горячей воды, жильцы дома не извещаются, их просто ставят перед фактом. На его обращения к руководству организации ответчика меры по устранению недостатков не принимались, ответов на обращения не давалось. МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска, оказывая некачественную услугу, собирает с жильцов деньги как за качественную услугу. Считает, что на основании ФЗ "О защите прав потребителей" и Постановления Правительства РФ N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" имеет право требовать возврата платежей за неоказанную услугу по подаче горячей воды, штрафа и пени.

Истец - Будаков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком оказывалась услуга по подаче горячей воды ненадлежащего качества, так как температура воды была ниже установленного норматива, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, поскольку ему, как инвалиду второй группы, необходимо следить за своей гигиеной, регулярно мыться, делать другие процедуры, и он вынужден был греть воду на газе, что вызывало неудобства. Кроме того, он неоднократно обращался к руководству организации ответчика по вопросу ненадлежащего горячего водоснабжения, но на его обращения не реагировали, ответы не давали, в связи с чем, у него повышалось артериальное давление, сахар в крови, что привело в целом к ухудшению здоровья. Работники организации ответчика унижали и продолжают унижать его человеческое достоинство, показывая свое пренебрежение, что также причиняет ему моральный вред.

Ответчик - МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска, представитель по доверенности Лобенко С.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым при обслуживании жилых домов технологическим процессом предполагается многократное отключение горячего водоснабжения с различными целями (аварии, по заявкам жителей и т.п.). В соответствии с положениями Постановления Правительства N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" соответствующие отключения не предусматривают производство перерасчета. Обо всех плановых отключениях горячей воды жильцы дома извещаются путем размещения объявлений на подъездах домов. В соответствии с положениями вышеуказанного постановления Правительства РФ, потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. После обращения, заявка подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. За период с 2010 г. по 2012 г. заявок в аварийно-диспетчерскую службу ЖЭУ 2 МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска от Будакова А.И. не поступало. О необходимости обращения в аварийно-диспетчерскую службу для составления актов истцу разъяснялось в письменных ответах руководства МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска. К исковому заявлению истцом приложен только один акт от 30.12.2010 г. В журнале входящих телефонограмм ЖЭУ 2 МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска имеется запись N240, согласно которой "МУП "Подольская теплосеть" сообщает, что из-за отсутствия электропитания на резервном насосе N35, для технического обслуживания насосов 33 и 34, 30.12.2010 г. с 10 до 11 будет произведена остановка котельной по Гайдара 11", ниже запись N241 от 30.12.2010 г. "МУП "Подольская теплосеть" сообщает, что котельная по Гайдара 11 запущена в 11:35". Данная запись свидетельствует о том, что горячее водоснабжение отсутствовало в течение 1час.35 мин., что не превышает пределов допустимой продолжительности отключения, предусмотренных указанными Правилами предоставления коммунальных услуг. Других материальных свидетельств, подтверждающих отсутствие надлежащего горячего водоснабжения квартиры Будакова А.И., истцом не представлено. В тоже время, каких-либо жалоб от жильцов, горячее водоснабжение которых осуществляется с одного и того же стояка горячей воды, что и Будакова А.И., не поступало. Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что постоянные обращения истца в МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска служат целью выявить возможные недостатки в работе организации ответчика, для последующего разбирательства в суде, а не для устранения соответствующих недостатков. В свою очередь МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска стремиться добросовестно оказывать услуги населению и своевременно устранять недостатки в своей работе (л.д.30-31,38-39).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N307, действие которых распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям указанных Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенномпунктами 67-69настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенномпунктами 67-69настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Исполнитель несет установленнуюзаконодательствомРоссийской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии сзаконодательством о защите прав потребителей. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях: если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные вприложении N 1к настоящим Правилам; если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период; е) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредоставлении; ж) потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в других случаях, предусмотренных договором.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Будаков А.И. зарегистрирован в приватизированной "адрес" в г.Подольске Московской области, является ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.23).

Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой филиала N ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес" от д.м.г (л.д.4).

Согласно Уставу МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N2" (МУП "ЖПЭТ N2") предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, а также обеспечения эксплуатации и содержания жилого и нежилого фонда, внутренних инженерных коммуникаций и качественного удовлетворения запросов населения (л.д.40-50).

На основании Постановления Главы города Подольска от 23.09.2009 г. N1528-п МУП "ЖПЭТ N2" переданы права по управлению жилыми помещениями в многоквартирных домах, входящих в состав муниципальной казны, с заключением договора на передачу прав управления муниципальным жилищным фондом районов "Ивановский" и "Высотный" с 01.10.2009 года (л.д.53).

В судебном заседании установлено, что Будаков А.И. на протяжении с августа 2010 года по ноябрь 2011 года обращался с жалобами к директору МУП "ЖПЭТ N" г.Подольска по вопросу отключения горячей воды и подачей воды в точку разбора ненадлежащей температуры (л.д.6,7,8,10,11,12,13).

Согласно акту от 30.12.2010 года комиссия ЖЭУ-2 МУП "ЖПЭТ N2" произвела замер температуры горячей воды в квартире истца. На момент замера температура горячей воды составила - 35?С (л.д.9).

В журнале входящих телефонограмм ЖЭУ-2 МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска имеется запись N240 от 30.12.2010 г. 9:30, согласно которой "МУП "Подольская теплосеть" сообщает, что из-за отсутствия электропитания на резервном насосе N35, для технического обслуживания насосов 33 и 34, 30.12.2010 г. с 10 до 11 будет произведена остановка котельной по Гайдара 11", ниже запись N241 от 30.12.2010 г. "МУП "Подольская теплосеть" сообщает, что котельная по Гайдара 11 запущена в 11:35" (л.д.56).

Из справки ЖЭУ-2 следует, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. заявок в АДС МУП "ЖПЭТ N2" от проживающего по адресу: "адрес", Будакова А.И. не поступало (л.д.55).

Как следует из заявления истца от 12.02.2011 г. Директору МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска в его квартире отключили горячую воду. Горячая вода подается в точку разбора ненадлежащей температуры (л.д.8).

Согласно акту от 14.01.2011 года комиссией ЖЭУ-2, установлено, что проживающий по адресу: "адрес", Будаков А.И. в назначенное время не открыл дверь для проведения измерения температуры горячей воды (л.д.61).

Из акта от 27.03.2012 г. следует, что от проживающих в квартирах 3, 7, 11, 15 в подъезде 1 "адрес" в г.Подольске жалоб по поводу подачи и температурного режима горячего водоснабжения в ЖЭУ-2 не поступало (л.д.62).

Согласно акту от 10.05.2012 г., комиссия ЖЭУ-2 по адресу: "адрес" произвела замер температуры горячей воды - t = 55?С, что соответствует норме (л.д.68).

На обращение Будакова А.И. к директору МУП "ЖПЭТ N2" от 24.11.2011 г. истцу дан письменный ответ от 13.12.2011 г. за N137 (л.д.57); на заявление от 12.01.2011 года дан письменный ответ от 14.01.2011 года за N15 (л.д.58); на заявление от 24.08.2010 г. (подписано 23.08.2010 г.) дан ответ 25.08.2010 г. N98 (л.д.59); на заявление от 27.08.2010 г. дан письменный ответ 30.08.2010 г. за N103 (л.д.60). Из содержания ответов на поданные истцом жалобы и заявления об отключении горячей воды и предоставлении услуги надлежащего качества, Будакову А.И. сообщалось о причинах отключения горячей воды, а также давалось разъяснение о необходимости подачи заявки в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу определения температуры ГВС в точке разбора и составления акта.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом заявлены требование об обязании ответчика устранить недостатки при подаче горячей воды в квартиру по месту его жительства, а именно, подавать горячую воду в точку разбора температурой 50?С, осуществлять подачу горячей воды бесперебойно, извещать жильцов об отключении горячей воды. В обоснование своих требований истцом представлен акт комиссии ответчика от 30.12.2010 г. о замере температуры горячей воды, согласно которому температура горячей воды составила 35?С.

В судебном заседании представителем ответчика представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по горячему водоснабжению всего жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в том числе, и квартиры истца.

Суд не может принять во внимание доводы истца, что на протяжении с августа 2010 года по ноябрь 2011 года он обращался к руководству организации ответчика о ненадлежащем горячем водоснабжении, поскольку как следует из п.64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N307, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенномпунктами 67-69настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенномпунктами 67-69Правил, либо с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Согласно акту от 30.12.2010 года комиссия ЖЭУ-2 МУП "ЖПЭТ N2" произвела замер температуры горячей воды в квартире истца. На момент замера температура горячей воды составила - 35?С (л.д.9).

В журнале входящих телефонограмм ЖЭУ 2 МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска имеется запись N240 от 30.12.2010 г. 9:30, согласно которой "МУП "Подольская теплосеть" сообщает, что из-за отсутствия электропитания на резервном насосе N35, для технического обслуживания насосов 33 и 34, 30.12.2010 г. с 10 до 11 будет произведена остановка котельной по Гайдара 11", ниже запись N241 от 30.12.2010 г. "МУП "Подольская теплосеть" сообщает, что котельная по Гайдара 11 запущена в 11:35", в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии допустимой продолжительности отключения горячей воды, вызванной технической остановкой котельной из-за отсутствия электропитания насосов.

На заявление истца от 12.01.2011 г. об отключении горячей воды и предоставления горячей воды в точке разбора ненадлежащей температуры, ответчиком организована комиссия ЖЭУ-2 для установления факта ненадлежащего оказания услуг потребителю. Согласно акту от д.м.г комиссией ЖЭУ-2, установлено, что проживающий по адресу: "адрес", Будаков А.И. в назначенное время не открыл дверь для проведения измерения температуры горячей воды.

Иных обращений истца в аварийно-диспетчерскую службу ответчика по вопросу ненадлежащего горячего водоснабжения не имеется, что подтверждается справкой начальника ЖЭУ-2.

Из содержания ответов директора МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска на поданные истцом жалобы и заявления об отключении горячей воды и предоставлении услуги надлежащего качества, Будакову А.И. сообщалось о причинах отключения горячей воды, а также давалось разъяснение о необходимости подачи заявки в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу определения температуры ГВС в точке разбора и составления акта.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что от проживающих в квартирах 3, 7, 11, 15 в подъезде 1 "адрес" в "адрес" жалоб по поводу подачи и температурного режима горячего водоснабжения ответчику не поступало. Согласно акту от 10.05.2012 г., комиссия ЖЭУ-2 по адресу: "адрес" произвели замер температуры горячей воды - t = 55?С, что соответствует норме.

Разрешая требование истца об обязании ответчика о надлежащем уведомлении жильцов дома об отключении горячей воды, суд руководствуется положениями п. 49 ст. IV Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва. В соответствии с п. 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные истцом нарушения по горячему водоснабжению "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ответчиком своевременно устранены. Иных доказательств наличия недостатков в горячем водоснабжении ответчиком указанной квартиры, на момент обращения Будакова А.И. в суд с настоящим иском не представлено.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца об обязании ответчика устранить недостатки при подаче горячей воды в квартиру по месту его жительства по адресу: "адрес", а именно, подавать горячую воду в точку разбора температурой 50?С, осуществлять подачу горячей воды бесперебойно, извещать жильцов об отключении горячей воды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неоказанную услугу по подаче горячей воды, а также пени и штрафа за ненадлежащее горячее водоснабжение, суд исходит из того, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях: если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В соответствии со ст. II Приложения N1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам "Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность" допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения профилактических работ - не более 14 суток. При снижении температуры горячей воды ниже 40 град, оплата потребленной воды производится потребителями по тарифу холодной воды.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2010 г. в квартире истца произведен замер температуры горячей воды, которая составила 35?С. Причиной снижения надлежащей температуры горячей воды является остановка котельной 30.12.2010 г. на 1 час 35 мин., что не может быть расценено как нарушение требований действующего законодательства в области предоставления коммунальных услуг гражданам. По вопросу отключения горячей воды в квартире истца 12.01.2011 г. и предоставления горячей воды в точке разбора ненадлежащей температуры, ответчиком организована комиссия ЖЭУ-2 для установления факта ненадлежащего оказания услуг потребителю. Согласно акту от 14.01.2011 года комиссией ЖЭУ-2, установлено, что проживающий по адресу: "адрес", Будаков А.И. в назначенное время не открыл дверь для проведения измерения температуры горячей воды. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания прав истца нарушенными не имеется.

Суд не может согласиться с доводами истца, что ответчиком представлены справки и акты, являющиеся "фальшивками", поскольку представленные ответчиком документы, суд признал допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по горячему водоснабжению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска денежных средств за неоказанную услугу по подаче горячей воды за период с 23.08.2010 года по 31.12.2010 года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае предоставления услуг ненадлежащего качества, в частности нарушения температурного режима подачи горячей воды, предусматривается возможность перерасчета водоснабжения по тарифу холодной воды, однако возврат денежных средств по оплате горячей воды, в случае ненадлежащего горячего водоснабжения, как заявлено истцом, не предусмотрен.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав Будакова А.И., как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будакова А. И. к МУП "ЖПЭТ N2" г.Подольска об обязании устранить недостатки при подаче горячей воды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина