Решение Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 11-64/12

Подольский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре Суторминой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на решение мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г по делу по иску ФИО1 к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратился с иском к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о защите прав потребителей, при этом требовал взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 299 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и в счет компенсации морального вреда просил взыскать 5000 руб., в возмещение расходов на представителя 15000 руб., указав, что в период с 200 2г. по 2008 г. он был пользователем услуг ОАО "МТС" - абонентский номер 916 - 563 79 78, и в 2008 г. перестал пользоваться СИМ-картой данного номера, считал, что договор должен был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. В октябре 2011 г. ему стали приходит СМС сообщения о задолженности по лицевому счету 277333811640, а затем сообщено о принудительном списании 299,72 руб. с другого лицевого счета. В последствии ему стало известно, что ОАО "МТС" в одностороннем порядке изменил метод расчетов по абонентскому номеру с авансового на кредитный, чем нарушил его права как потребителя и допустил образование задолженности в указанном размере, а затем ее списание.

ФИО1 в судебное заседание мирового судьи явился, поддержал заявленное требование.

Представитель ОАО "МТС" в судебное заседание явился, возражал против иска.

Решением мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г с ОАО "МТС" взыскано в пользу истца ФИО1 убытки - 299 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 руб. 64 коп., компенсация морального вреда 5090 руб., в возмещение расходов на представителя 5000 руб. (в мотивировочной части данная сумма указана как 500 руб.).

Не согласившись с решением мирового судьи ОАО "МТС" подало апелляционную жалобу, в которой требовало отменить указанное решение.

Представитель ОАО "МТС" в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу, возражал против иска.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, вынесенное мировым судьей решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылался на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что д.м.г между ОАО "МТС" ("Мобильные ТелеСистемы") и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, абонентский номер 563 79 78. В приложении к договору указано, что предусмотрен авансовый платеж (л.д. 19).

д.м.г в Российской газете опубликовано информационное сообщение ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

В данном сообщении определено, что оператор связи вправе устанавливать лимит (предел) кредитования для Лицевого счета Абонента, при достижении которого оператор имеет право ограничить или приостановить оказание услуг или выставить внеочередной счет за фактически оказанные услуги (л.д. 20).

Из лицевого счета абонента ФИО1 N следует, что к оплате на д.м.г ( за период с д.м.г по д.м.г) выставлено 250 руб. 68 коп., а за период с д.м.г по д.м.г израсходовано 49.04 руб.

Всего выставлено к оплате 299 руб. 72 коп.

Сам истец не отрицал, и это следует из материалов дела, что в период с августа 2008 г. по сентябрь 2008 г. он пользовался услугами связи МТС, однако не осуществлял их оплаты. Услуги связи ему были предоставлены в кредит.

Таким образом, ФИО1 воспользовался услугами связи, то есть исполнял договор с измененными условиями оплаты, однако от оплаты оказанных услуг уклонился и указанная сумма 299 руб.72 коп. были списаны с другого счета другого абонентского номера истца.

В связи с этим, утверждение истца о том, что он, перестав оплачивать мобильный телефон, считал, что ответчик расторгнет с ним договор, несостоятельны, так как и после прекращения им оплаты мобильной связи он продолжал в течение двух месяцев пользоваться услугами мобильной связи.

В связи с этим, оплата со счета истца суммы в размере 299 руб. 72 коп. осуществлена за фактически оказанные ему услуги связи.

Никаких нарушений его прав как потребителя со стороны ОАО "МТС" допущено не было. Об изменении системы оплаты услуг, ОАО "МТС" довело до сведения потребителей публично.

В связи с этим, нет никаких оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца как убытков суммы в размере 299 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Апелляционную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на решение мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г удовлетворить, решение мирового судьи - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Судья