Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-125/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвокатов ФИО9, ФИО8

при секретаре судебного заседания Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Л.М., Бабаева В.М. к Кукляевой Р.М. о разделе земельного участка и установлении сервитута, встречным исковым требованиям Кукляевой Р.М. к Дейнеко Л.М., Бабаева В.М. о разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Дейнеко Л.М., Бабаев В.М. обратились в суд с иском к Кукляевой Р.М. о разделе земельного участка и установлении сервитута. В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками частей "адрес" и надворных построек в "адрес". На основании свидетельства на право собственности на землю от 1994 года и Постановления главы администрации Пушкинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками земельного участка площадью 601 кв.м, каждый. Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N были установлены внешние границы участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1765 кв.м по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства, из земель, находящихся в границах муниципального образования - сельское назначение Царевское, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованы границы данного земельного участка. Предметом спора между совладельцами общего участка является фасадная часть, так как ответчица Кукляева Р.М. ограничивает права Дейнеко Л.М. права по использованию этой земли. Истцу неоднократно предлагали ответчице разделить земельный участок по фасадной стороне дома, чтобы у каждого владельца был самостоятельный выход на проезжую часть.

В ходе судебного разбирательства Кукляева Р.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Дейнеко Л.М., Бабаеву В.М. о разделе земельного участка. В обосновании заявленных требований истица пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит по праву собственности часть жилого дома общей площадью 35,4 кв.м, а также надворные постройки лит Г 3 лит Г 4, лит Г 6, лит Г 9. Участок земли, на который претендует истица, находится в ее владении и пользовании на протяжении более семнадцати лет.

В судебном заседании представитель Дейнеко Л.М. по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд разрешить спор в соответствии с вариантом N экспертного заключения, поскольку данный вариант предусматривает предоставлении собственности истцам. Встречные исковые требования не признал, возражения на встречный иск поддержал.

Бабаев В.М. в судебном заседании поддержал пояснения ФИО9, при этом пояснил, что на выплату компенсации за принадлежащие ему надворные постройки не согласен.

В судебном заседании представитель Кукляевой Р.М. по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Дейнеко Л.М., и Бабаева В.М.. Встречные исковые Кукляевой Р.М. требования поддержал в полнм объем.

Суд выслушав пояснения сторон, заслушав эксперта, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования Дейнеко Л.М., Бабаева В.М., а так же встречные исковые требования Кукляевой Р.М. не подлежащими удовлеотворению по следующим основаниям

ДД.ММ.ГГГГ Дейнеко Л.М., Бабаев В.М., Кукляева Р.М. составили письменный договор реального раздела жилого "адрес" в "адрес" - в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом. При этом так же были разделены надворные постройки: Дейнеко Л.М. лит "Г2", лит "Г7", Бабаеву В.М. - лит "Г", лит "Г1", лит "Г5", лит "Г8", Кукляевой Р.М. - лит "Г6", лит "Г3", лит "Г4" (л.д. 18, 15,16,17)

В 1994 году Дейнеко Л.М., Бабаев В.М., Кукляева P.M. получили свидетельства на право собственности на землю при жилом доме - на земельные участки по 601 кв.м, с дорожками общего пользования (л.д. 6-9, 10-12, 13-14).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( земли населённых пунктов) общей площадью 1765 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель, находящихся в границах муниципального образования - сельское поселение Царёвское (л.д.25-26)

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

По смыслу ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.2 ЗК РФ в п. 3 предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Решению Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18.02.2009 года N 130\24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен - 0,03 га. Так же установлено, что при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробление, если площадь участка образуется менее 200 кв.м. на каждого совладельца. (л.д.36)

Определением суда от 26.09.2011 года назначено проведение землеустроительной экспертизы.

В экспертном заключении эксперта ФИО7 представлено 6 вариантов раздела земельного участка (л.д.52-75, 188-189) Варианты Nа-5а предусматривают установление сервитутов, вариант Nб без установления сервитута.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при рассмотрении настоящего спора им дополнительно по предложению сторон разработаны варианты Nа-5а предполагающие установление сервитута. Раздел спорного земельного участка без установления сервитутов не возможен.

Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Дейнеко Л.М., Бабаева В.М. к Кукляевой Р.М. о разделе земельного участка, поскольку раздел земельного участка с образованием самостоятельных земельных участков без их обременения не возможен (л.д. 37-38)

Вместе с тем в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, возможность раздела земельного участка допускается, при условии определения статуса и принадлежности, расположенных на нем строений либо одновременно.

При этом суд не может положить в основу раздела спорного земельного участка по вариантам N 1а - 5а, 5б поскольку вновь образуемые в результате раздела земельные участки не соответствуют требованиям п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, ст. 33 ЗК РФ, регламентирующей вопрос нормы предоставления земельных участков, а также Решению Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18.02.2009 года N 130\24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района"

Кроме того данные варианты предусматривают, перераспределение надворных построек между сособственниками, что лишает, собственников использования принадлежащим им недвижимым имуществом, а на выплату компенсаций за надворные постройки стороны не согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дейнеко Л.М., Бабаева В.М. к Кукляевой Р.М. о разделе земельного участка и установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кукляевой Р.М. к Дейнеко Л.М., Бабаева В.М. о разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья